Почему Бог не показывает себя "явно"?
Модератор: Ядерный1
- Лень Ленивая
- ГУРУ
- Сообщения: 6058
- Зарегистрирован: Чт июн 28, 2007 13:59
- Контактная информация:
- Майнез
- Продвинутый
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: Пн янв 07, 2008 04:36
- Откуда: Нордус
- Контактная информация:
думаю всевышний не настольк туп (оть и создал нас по своему образу и подобию) что бы обьявиться и сказать вот он я хз чё дальше....
сколько тем с вопросами на чате, пробовали сосчитать, а сколько вопросов и упреков получил бы со старта творец ?
короче чувак отвисает где то в лимбе и прикалывается со своих движений
П.С. по пиву ?
сколько тем с вопросами на чате, пробовали сосчитать, а сколько вопросов и упреков получил бы со старта творец ?
короче чувак отвисает где то в лимбе и прикалывается со своих движений
П.С. по пиву ?
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
Лень Ленивая,
ааа))), точно! спасибо!)ты не флюгер
спорный вопрос по поводу бог ли это делает… я так думаю что, даже если не затрагивать тему фальсификаций, с одной стороны сила веры достаточно велика, чтобы делать все эти чудеса без присутствия иных материй, а с другой — (истино) верующему чудеса для подпитки своей веры не нужнынаберите в гугле "чудеса православия", там все.
- Лень Ленивая
- ГУРУ
- Сообщения: 6058
- Зарегистрирован: Чт июн 28, 2007 13:59
- Контактная информация:
YaSha, вопщем-то в тех кинах и говорится, что истинноверующие принимают эти чудеса как нечто обыденное. Те же кто сомневается, начинают искать причину, механизм и.т.д. и увы, почти никогда не находят.
Про мироточение смотрела по телеку целую передачу. И вопщем-то практически все ученые признали этот процесс противоречащим всем известным законам физики. ну не может никоткуда и из ничего браться 20 тонн органического вещества. Это ли не доказательство чуда?
Про мироточение смотрела по телеку целую передачу. И вопщем-то практически все ученые признали этот процесс противоречащим всем известным законам физики. ну не может никоткуда и из ничего браться 20 тонн органического вещества. Это ли не доказательство чуда?
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
Лень Ленивая,
быть может учённые хорошо пиарят чудеса … я например читал как Пётр Первый обличал миротечение, также как и Александр Первый… а в советское время даже комиссию в Киевско-Печёрской Лавре организовали чтобы в экспериментальных условиях изучить этот феномен - ни одна икона так и не потекла, а с наступлением 90х сразу началось, а ведь где как не в безбожном Советском Союзе чудеса нужны были дабы таки уверовали "ироды"…
…потом читал про то, как в межведомственном РПЦ конфликте в московской области конкуренты начали друг-друга обличать в мошенничестве в связи миротечением… в РПЦ такие средства и влияния крутятся что, плодятся православные коперфильды как кролики…
если чудеса генерируют доказательства, обоснования и объяснения то это трюки... работающий телевизор всего 300 лет назад считался бы чудом или магией... просто это пока необъяснимое, а должно быть невозможное
хотя принципиально мне без разницы во что люди верят и почему - лишь бы это сдерживало их внутреннего зверя
быть может учённые хорошо пиарят чудеса … я например читал как Пётр Первый обличал миротечение, также как и Александр Первый… а в советское время даже комиссию в Киевско-Печёрской Лавре организовали чтобы в экспериментальных условиях изучить этот феномен - ни одна икона так и не потекла, а с наступлением 90х сразу началось, а ведь где как не в безбожном Советском Союзе чудеса нужны были дабы таки уверовали "ироды"…
…потом читал про то, как в межведомственном РПЦ конфликте в московской области конкуренты начали друг-друга обличать в мошенничестве в связи миротечением… в РПЦ такие средства и влияния крутятся что, плодятся православные коперфильды как кролики…
если чудеса генерируют доказательства, обоснования и объяснения то это трюки... работающий телевизор всего 300 лет назад считался бы чудом или магией... просто это пока необъяснимое, а должно быть невозможное
хотя принципиально мне без разницы во что люди верят и почему - лишь бы это сдерживало их внутреннего зверя
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
ELMA,
вера и религия две разные вещи
вера это путь развития личности [off](недоступный для меня к сожалению или счастью — вскрытие покажет)[/off]
религии не выгодно развитие представителей паствы — развитой человек не уподобляется скоту и не позволяет запросто себя доить, вот поэтому религия имеет строгие рамки и не гнушается использовать для своих целей различные страхи, как то угрозы остракизма или кары разных калибров
[off]то что зверем называют сатану я в курсе (666 the Number of the Beast Hell and fire was spawned to be released), но здесь я это понятие использую для обозначения животной составляющей человека[/off]
вера и религия две разные вещи
вера это путь развития личности [off](недоступный для меня к сожалению или счастью — вскрытие покажет)[/off]
религии не выгодно развитие представителей паствы — развитой человек не уподобляется скоту и не позволяет запросто себя доить, вот поэтому религия имеет строгие рамки и не гнушается использовать для своих целей различные страхи, как то угрозы остракизма или кары разных калибров
[off]то что зверем называют сатану я в курсе (666 the Number of the Beast Hell and fire was spawned to be released), но здесь я это понятие использую для обозначения животной составляющей человека[/off]
- Чеширский кот
- Отец
- Сообщения: 3046
- Зарегистрирован: Пт янв 26, 2007 16:01
- Откуда: всегда из-за спины
- Контактная информация:
YaSha,
Ты карты когда-нибудь рисовал для игры? Создал, играешь ими.
Ну создатель. И что дальше? Играть ему заказано?ну какой смысл ему ИГРАТЬ? он СОЗДАТЕЛЬ, ему игры просто ни к чему, но всё же идея о игре не теряет привлекательности и если бы ты захотел ты бы увидел для кого игра имеет смысл…
Ты карты когда-нибудь рисовал для игры? Создал, играешь ими.
Любое невозможное явление можно объявить временно необъяснимым. Так что...это пока необъяснимое, а должно быть невозможное
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
ELMA,
вера в то что чего-то/кого-то нет кажется чем-то абсурдным… если в мировоззрении нет места какому-то элементу, то его там просто нет, для этого нет нужды верить-не верить в то, что этого элемента там нет, это знание… кому как не тебе быть строителем и первичным пользователем своей внутренней вселенной, своего микрокосма
а так получается что место для бога есть, но оно наглухо заколочено
хотя если более конкретно подойти к исследуемой проблеме, то сдерживает зверя в людях не вера, а страх перед наказанием, возмездием… вера же в суд божий придаёт мистическую неминуемость этому страху
вера слишком жестка, а посему в момент острого кризиса ломается… я её замещаю системой допусков, в которой даже знания не являются чем-то незыблемым, неизменным, фундаментальным — я считаю что даже эмпирический опыт не обладает необходимым уровнем основательности так как базируется на несовершенном человеческом восприятии
[off]добавлено спустя 46 минут:[/off]
Чеширский кот,
а ежели ты о игральных картах (четыре масти, множество значений), то даже несмотря на то, что нарисованные карты являются краплёными по определению, и несмотря на то, что эта модель даже хуже шахмат подходит к нашей дискуссии, и несмотря на то, что ты не определился с выбором моно- или политеистической модели твоего тезиса, несмотря на всё это, играть от скуки «воплощенному» совершенству абсурдно (смотри выше)
невозможно человеку выпить мировой океан, невозможно съесть себя целиком, невозможно поцеловать самого себя в затылок))) можешь конечно объявить все эти, да и многие другие невозможные вещи «временно необъяснимыми», но только объявить как конферансье репризу объявляет, как политик декларирует что он пришёл с мирными намерениями демократизации, но уж не как исследователь для которого важно максимально приблизиться к истине
невозможность определяется непреодолимостью законов исследуемой реальности… а чудо должно этими законами пренебречь чтобы быть таковым
вера в то что чего-то/кого-то нет кажется чем-то абсурдным… если в мировоззрении нет места какому-то элементу, то его там просто нет, для этого нет нужды верить-не верить в то, что этого элемента там нет, это знание… кому как не тебе быть строителем и первичным пользователем своей внутренней вселенной, своего микрокосма
а так получается что место для бога есть, но оно наглухо заколочено
а я и не говорил о «вере вообще» я говорил о «их вере» что в контексте предыдущих фраз означало «мажоритарная вера в догматы и законы диктуемые православной церковью»Так что только определенная вера может что либо сдерживать. А не вера вообще.
хотя если более конкретно подойти к исследуемой проблеме, то сдерживает зверя в людях не вера, а страх перед наказанием, возмездием… вера же в суд божий придаёт мистическую неминуемость этому страху
как максималистично), абсолютизм штука вредная, но на раннем этапе развития вполне допустимая, так как гротескные формы помогают лучше понять исследуемое, но для анализа он совершенно не годится…И каждый верит, во что либо)
вера слишком жестка, а посему в момент острого кризиса ломается… я её замещаю системой допусков, в которой даже знания не являются чем-то незыблемым, неизменным, фундаментальным — я считаю что даже эмпирический опыт не обладает необходимым уровнем основательности так как базируется на несовершенном человеческом восприятии
[off]добавлено спустя 46 минут:[/off]
Чеширский кот,
не заказано, но в рамках совершенства божьего бессмысленно/абсурдноНу создатель. И что дальше? Играть ему заказано?
))) даже больше — я был ДМ-ом (dungeon master — повелитель подземелья, «бог» и ведущий игрового мира AD&D (advanced dungeons and dragons) — настольная, «бумажная» ролевая игра) и играть и вести/управлять игрой просто абсурдно… может быть со стороны прикольно, смешно (типа как в мульте Gerry's Game), но всё же абсурдноТы карты когда-нибудь рисовал для игры? Создал, играешь ими.
а ежели ты о игральных картах (четыре масти, множество значений), то даже несмотря на то, что нарисованные карты являются краплёными по определению, и несмотря на то, что эта модель даже хуже шахмат подходит к нашей дискуссии, и несмотря на то, что ты не определился с выбором моно- или политеистической модели твоего тезиса, несмотря на всё это, играть от скуки «воплощенному» совершенству абсурдно (смотри выше)
любое... опять абсолютизм))Любое невозможное явление можно объявить временно необъяснимым. Так что...
невозможно человеку выпить мировой океан, невозможно съесть себя целиком, невозможно поцеловать самого себя в затылок))) можешь конечно объявить все эти, да и многие другие невозможные вещи «временно необъяснимыми», но только объявить как конферансье репризу объявляет, как политик декларирует что он пришёл с мирными намерениями демократизации, но уж не как исследователь для которого важно максимально приблизиться к истине
невозможность определяется непреодолимостью законов исследуемой реальности… а чудо должно этими законами пренебречь чтобы быть таковым
- Лень Ленивая
- ГУРУ
- Сообщения: 6058
- Зарегистрирован: Чт июн 28, 2007 13:59
- Контактная информация:
- Чеширский кот
- Отец
- Сообщения: 3046
- Зарегистрирован: Пт янв 26, 2007 16:01
- Откуда: всегда из-за спины
- Контактная информация:
Отнюдь. разумный же, а игра - возможность проявить изворотливость разума и получить от этого удовольствие.не заказано, но в рамках совершенства божьего бессмысленно/абсурдно
Вообще-то я об акте созидания вещи с целью её игрового применения.))) даже больше — я был ДМ-ом (dungeon master — повелитель подземелья, «бог» и ведущий игрового мира AD&D (advanced dungeons and dragons) — настольная, «бумажная» ролевая игра) и играть и вести/управлять игрой просто абсурдно… может быть со стороны прикольно, смешно (типа как в мульте Gerry's Game), но всё же абсурдно
а ежели ты о игральных картах (четыре масти, множество значений), то даже несмотря на то, что нарисованные карты являются краплёными по определению, и несмотря на то, что эта модель даже хуже шахмат подходит к нашей дискуссии, и несмотря на то, что ты не определился с выбором моно- или политеистической модели твоего тезиса, несмотря на всё это, играть от скуки «воплощенному» совершенству абсурдно (смотри выше)
для того, чтобы заявить о пренебрежении законами реальности их надо знать. А поскольку познание всех законов бытия априори невозможно то и фиг ты докажешь что то или иное действия невозможно. Всегда есть вероятность что ты просто не знаешь законов которые это позволяют (когда-то считали что не может летать аппарат тяжелее воздуха. И это не раз доказывалось. Когда-то даже самый тупой студент знал совершенно точно что атом невозможно разделить. Ага! Щаз!)невозможность определяется непреодолимостью законов исследуемой реальности… а чудо должно этими законами пренебречь чтобы быть таковы
Если я произведу хлопок одной ладонью (не об предмет обстановки не об другую конечность, не об другого человека - вытянутой рукой) - это будет чудом? Считалось вроде одним из признаков просветления - постичь как это делается. Я совершенно точно знаю как ниндзя бегали по воде (атрибутика богов).невозможно человеку выпить мировой океан, невозможно съесть себя целиком, невозможно поцеловать самого себя в затылок))) можешь конечно объявить все эти, да и многие другие невозможные вещи «временно необъяснимыми», но только объявить как конферансье репризу объявляет, как политик декларирует что он пришёл с мирными намерениями демократизации, но уж не как исследователь для которого важно максимально приблизиться к истине
Это - чудеса?
З.Ы.: просветленным себя ни разу не ощущаю.
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
Чеширский кот,
насчёт чудес — я тебе дал примеры, ты их проигнорировал, как и многое другое, а правота не в последнем слове или в перекрикивании
повторение одного и того-же без принятия во внимание сказанного собеседником показывает что либо ты не удосуживаешься прочесть написанное () твоим визави, либо тебе не доказательство чьей-либо правоты нужны, а то что ты, как малыш, пытаешься перекричать — в дискуссии это недопустимо, посему считаю твои тезисы минимум хроническими недоработками, а общение в таком ключе бессмысленным/абсурдным адью!
что в рамках совершенства божьего — абсурд.Отнюдь. разумный же, а игра - возможность проявить изворотливость разума и получить от этого удовольствие.
ага, я и дайсы (игральные кости) делал… играть можно даже самому с собой но бессмысленно (смотри выше)Вообще-то я об акте созидания вещи с целью её игрового применения.
это не будет чудом это будет доказательством того что ты что-то читал (например дзен притчи)… это чужое индивидуальное упражнение для самостоятельного развития, хочешь своё упражнение, найди дзен учителя — уж он тебе поможет, организует индивидуальные занятияЕсли я произведу хлопок одной ладонью (не об предмет обстановки не об другую конечность, не об другого человека - вытянутой рукой) - это будет чудом?
насчёт чудес — я тебе дал примеры, ты их проигнорировал, как и многое другое, а правота не в последнем слове или в перекрикивании
всех законов? а я и не говорил о всех законах я же говорю — максимализм опаснейшая вещьА поскольку познание всех законов бытия априори невозможно то и фиг ты докажешь что то или иное действия невозможно.
повторение одного и того-же без принятия во внимание сказанного собеседником показывает что либо ты не удосуживаешься прочесть написанное () твоим визави, либо тебе не доказательство чьей-либо правоты нужны, а то что ты, как малыш, пытаешься перекричать — в дискуссии это недопустимо, посему считаю твои тезисы минимум хроническими недоработками, а общение в таком ключе бессмысленным/абсурдным адью!
- Чеширский кот
- Отец
- Сообщения: 3046
- Зарегистрирован: Пт янв 26, 2007 16:01
- Откуда: всегда из-за спины
- Контактная информация:
.что в рамках совершенства божьего — абсурд
Смысл игры - в получении удовольствия. Почему Бог, будь хоть трижды совершенен, не должен хотеть удовольствия?
я такого делать просто не умеюнасчёт чудес — я тебе дал примеры, ты их проигнорировал
Говоря что то или иное невозможно - предполагается что ни один закон мироздания не позволяет это выполнить. для того. чтобы утверждать что ни один не позволяет надо знать их все.всех законов? а я и не говорил о всех законах
Когда-то считалось невозможным горение железа, неосязаемые фигуры людей плывущие в воздухе, и ещё много чего другого
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
Чеширский кот,
второе — совершенство подразумевает идеальный, абсолютный баланс, точку за пределами которой больше ничего нет, нет желаний при бесконечности возможностей, нет удовольствий и потребностей… некуда стремиться, потому что всё, абсолютно всё достигнуто… некуда расти, потому что если было бы куда, то это не было бы совершенством
третье — «хотеть» это значит что чего-то не хватает. чего же не хватает совершенству?
частности, что считались чудом в прошлом, а нынче являющиеся объяснимым фактом — скорее всего продукт невежества прошлого
первое — бог (есть он или нет) никому ничего не должен в пределах своих творенийСмысл игры - в получении удовольствия. Почему Бог, будь хоть трижды совершенен, не должен хотеть удовольствия?
второе — совершенство подразумевает идеальный, абсолютный баланс, точку за пределами которой больше ничего нет, нет желаний при бесконечности возможностей, нет удовольствий и потребностей… некуда стремиться, потому что всё, абсолютно всё достигнуто… некуда расти, потому что если было бы куда, то это не было бы совершенством
третье — «хотеть» это значит что чего-то не хватает. чего же не хватает совершенству?
вселенная — не Земля, не Солнечная система — это нечто несоизмеримо большее… то что является чудом в одном уголке вселенной — обыденность в другой, потому что помимо всеобщих законов могут быть частные, локальныеГоворя что то или иное невозможно - предполагается что ни один закон мироздания не позволяет это выполнить. для того. чтобы утверждать что ни один не позволяет надо знать их все.
частности, что считались чудом в прошлом, а нынче являющиеся объяснимым фактом — скорее всего продукт невежества прошлого
- Чеширский кот
- Отец
- Сообщения: 3046
- Зарегистрирован: Пт янв 26, 2007 16:01
- Откуда: всегда из-за спины
- Контактная информация:
Первое - не цепляйся к словам. Из 2х смыслов слова "должен" (имеет перед кем-то долг; ему что-то свойственно) ты выбрал тот который не подходит по смыслу
Второе - совершенство не балланс. А то, что ты описал - совершенный нуль. Статичный. А это не совершенство. Совершенство всегда в движении.
Третье - не хватает веселухи, компании, динамики. Всего этого может нехватать и самому совершенному из существ.
Второе - совершенство не балланс. А то, что ты описал - совершенный нуль. Статичный. А это не совершенство. Совершенство всегда в движении.
Третье - не хватает веселухи, компании, динамики. Всего этого может нехватать и самому совершенному из существ.
Уверен, что то, что ты сейчас считаешь невозможным, не является продуктом невежества нашего времени?частности, что считались чудом в прошлом, а нынче являющиеся объяснимым фактом — скорее всего продукт невежества прошлого
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
а почему бы и… да ты знаешь что свойственно богам? ну-ка, расскажи-ка, конечно если ты не давал подписку о неразглашении божественной атрибутикиЧеширский кот писал(а):Первое - не цепляйся к словам
«совершенный нуль»?? нуль из нулей! самый нулистый нуль нулее которого быть не может… и при всём своём совершенстве этот нуль внезапно «не совершенство» не объяснишь ли подобные коллизии?А то, что ты описал - совершенный нуль.
куда же двигается совершенство и относительно чего?Совершенство всегда в движении.
ну а насчёт третьего пункта читай выше мои доводы, не нравятся — опровергай их к чёртовой матери, для меня ведь они не более чем развлечение, игра… я вроде не бог
рассмотри гипотетичность вероятности тех трёх примеров которые я тебе представил, просто ради забавы… надумаешь — опровергни невозможность в пределах существующих «законов природы», по крайней мере тех, которые тебе известны, полагаю общеобразовательного курса тебе хватитУверен, что то, что ты сейчас считаешь невозможным, не является продуктом невежества нашего времени?