АЕИ -2: Политический покер Гимпу. Плахотнюк отдыхает...

[1488]

Не разделяю суждений политолога Виталия Андриевского, изложенных им в публикации на сайте ava.md от 16 января 2011года «Битва за власть внутри АЕИ-2: Владимир Филат или Влад Плахотнюк?».
Не Лупу, и не Филат, а тем более Плахотнюк, станут возбудителями противоречий и «малых войн» в Альянсе за Европейскую Интеграцию. Гимпу уже позиционирует себя как альтернативу умеренной и взвешенной политике ЛДПМ, ДПМ, будучи носителем более радикальной политики Либеральной партии, в основу которой положены его популистский «европеизм» вперемежку с пещерным антикоммунизмом, открытым унионизмом и русофобией. Ставки уже сделаны. Какой будет реакция на этот вызов от партнёров Гимпу по Альянсу-2?
Не разделяю суждений политолога Виталия Андриевского, изложенных им в публикации на сайте ava.md от 16 января 2011года «Битва за власть внутри АЕИ-2: Владимир Филат или Влад Плахотнюк?».
Он считает, что главная борьба в нынешней коалиции будет между ЛДПМ и ДПМ, а катализатором этой «войны» станет В.Плахотнюк, претендующий на властный Олимп.
Думаю, что наш молдавский олигарх прекрасно уловил не только партийную конъюнктуру, но и менталитет обывателя, считающего, что все проблемы бедных напрямую связаны с успехами в деле обогащения у олигархов. Пока у меня лично весьма туманные представления о президенте-олигархе.
Согласен с автором в том, что воссозданный 30 декабря 2010 года АЕИ-2 не снимет известные противоречия между ЛДПМ, ДПМ и ЛП, что вполне естественно, так как каждая из этих трёх сил преследует свои собственные политические цели.
Каждая из них ведёт свою игру и не хочет наращивания политических мышц у своих партнёров, которые одновременно являются и соперниками.
Каждая коалиция вообще имеет свой ресурс и свой политический потенциал. Однако, замечу, она имеет и свои амортизационные временные рамки.
Поэтому делать прогнозы относительно «долгожительства» той или иной коалиции сродни гаданию на картах.
К сожалению, долгое время молдавский политикум, говоря словами Уинстона Черчилля, весьма продуктивно продуцировал в основном политиков, думающих только о следующих выборах, а не государственных деятелей, думающих о будущих поколениях.
И всё-таки искра надежды зажглась с появлением на политической сцене Мариана Лупу и Владимира Филата. Наконец-то к власти в Молдове пришли не «чистые политики», а государственные деятели.
Лупу и Филат – это интеллектуалы, что очень большая редкость для современной Молдовы. Хочу быть понятым правильно. Я далёк от снобизма, и вовсе не считаю, что политик непременно должен быть образцовым интеллектуалом. Но я за то, чтобы политик в лучшую сторону отличался от кухарки или от пошлого «острослова» Гимпу, который совершенно неспособен оценить реалии страны в силу своей интеллектуальной немощи.
Всё же не буду столь однозначным и в оценках Лупу и Филата. Работу в реальной жизни, любые прорывы непременно сопровождают и трещины. Если гражданское общество в самом начале работы новой коалиции не предупредит фальстарты, не укажут на обозначившиеся трещины, то может вновь появиться виртуальный «матрос Железняк», который даст команду: «Разойдись!»
К сказанному выше добавлю и социальный фактор: чем выше будут цены и тарифы в Молдове, тем ниже будет цена нынешней коалиции в глазах молдавских граждан. И тогда может случиться то, что на днях случилось, например, в Тунисе.
Поднятая прошедшей избирательной кампаний пыль улеглась, и теперь люди ждут честного ответа от новой власти: куда и зачем будем двигаться дальше?
Этот вопрос чрезвычайно актуален, ибо «политический вектор» либерала Гимпу, основанный на национал-радикализме «фронтистов» 90-х годов прошлого века, не объединил молдавское общество, не сгладил противоречия, которые с такой остротой начали проявляться в последнее время.
Более того, люди в Молдове уже заметили, что весь показной «европеизм» Гимпу рассматривается им не иначе, как некая альтернатива стратегическому партнерству Молдовы с Россией.
В начале этого года мы уже зафиксировали полифонию идеологических сигналов идущих от двух лидеров: Гимпу и Лупу. Не успел и.о. президента и спикер парламента обозначить в своём Новогоднем обращении политические приоритеты, как либерал Гимпу, спустя всего неделю, вновь закрутил заезженную пластинку речей «воина-освободителя» от «ига коммунизма», подтвердив продолжение всё тех же печально известных «идеологических приоритетов» его незадачливого временного «президентства».
Сегодня в АЕИ-2 существуют три идеологических течения: социал-либеральное, левоцентристкое и радикал-либеральное.
Фактическое поражение на минувших выборах ЛПМ прозвучало серьёзным сигналом для команды Гимпу-Киртоакэ. Во весь рост перед ним встала дилемма: или Либеральная партия обретёт второе дыхание в рамках АЕИ-2, или же вовсе исчезнет с политической арены.
Ноябрьские выборы показали, что большинство молдавских избирателей хотят видеть вовсе не «идеологические закидоны» Гимпу и Со, а национально-государственный прагматизм в исполнении Лупу и Филата.
Эта реальность разделила АЕИ-2 на две политические платформы. Одни верят в то, что Лупу и Филат возьмут в свои руки внешнюю и внутреннюю политику, и будут прагматично защищать интересы Молдовы, как на Западе, так и на Востоке.
Другие, напротив, убеждены в том, что Филат и Лупу пойдут на идеологический компромисс с Гимпу ради сохранения живучести Альянса-2. Ну и, конечно, ради сохранения своих собственных «кресел во власти».
О каких идеологических компромиссах идёт речь?
Прежде чем ответить на этот вопрос, хочется обозначить первые симптомы, уже проявившиеся внутри Альянса.
Есть позитив: появились линии надежды на преодоление экономического и политического кризиса, раскола в обществе, решения приднестровского конфликта.
Но есть и негатив: в заявлениях лидера ЛПМ Михая Гимпу вновь заметны осколки идеологической войны, которую вёл АЕИ-1.
Нужно отдать должное лидеру ЛПМ, он отстаивает свой политический флаг и будет защищать его, как говорится, до последней капли крови.
Де-факто Гимпу положено начало игре в покер с высшими ставками между двумя идеологическими доктринами. Гимпу стал полевым командиром в войне за ликвидацию ПКРМ, он открытый унионист, сторонник новой Конституции, которая должна отражать идеологические преференции ЛП.
К сказанному следует добавить, что радикал-либералам очень выгодна игра в борьбу с прошлым: ответственности никакой нет, потому что нет креатива для настоящего.
Многие считают, что Гимпу находится в близких отношениях с Лупу и Плахотнюком. Не знаю, всё может быть.
Но я больше чем уверен в том, что политические взгляды у правого радикала Гимпу и левоцентристов Лупу и Плахотнюка всё-таки разные.

Они разные люди и по своим убеждениям, и по своим взглядам на развитие нашей государственности, нашей идентичности, отношений Молдовы с Россией.
Так что, о какой-то «великой дружбе» между ними ещё рано говорить. Ответ на этот вопрос ещё скрыт густым туманом. Во всяком случае, сегодня в АЕИ-2 имеется две идеологические конструкции.
Впрочем, как говорят, два снаряда в одну воронку не падают. Так гласит народная мудрость, но два противоположных «идеологических снаряда» доказали, что есть исключения: они попали в одну «воронку» АЕИ-2.
Положение, в которое вновь угодили Лупу и Филат, прямо скажем, весьма незавидное.
Моя позиция здесь условно близка к тому, чтобы не драматизировать ситуацию, «без гнева и пристрастия» обозначить все за и против, которые могут возникнуть в АЕИ-2.
Не дай Бог, наступить второй раз на те же самые грабли: дать радикал-либералам взбудоражить общество на прокисшем борще национальной идеи, выстроенной на трагедии прошлого.
Радикал-либералы видят на ночном небе ярко горящие звёзды и даже не догадываются, что некоторые из них уже давно потухли, а к нам на Землю доходит всего лишь их, отражённый много тысячелетий тому назад, свет.

Так и со «звездой коммунизма», с которой всё продолжает воевать Михай Гимпу. Зачем дёргать за хвост мёртвого льва? Неужели это всё от отсутствия у него других идей?
Думаю, что именно дефицит идей и заставляет лидера ЛПМ и его соратников продолжать воевать с «ветряными мельницами» коммунизма. Следует ожидать от него и политический покер на тему люстраций, который лишь усилит раскол общества.
ЛДПМ, ДПМ, ЛП: кто с кем, куда и зачем?
Без преувеличения скажу, что «испытание Альянсом» становится для нашей страны едва ли не более серьёзным и глубоким, чем сами по себе прошедшие выборы.
Для Молдовы коалиции становятся одним из привычных элементов нашей политики. Если для Германии это обычная практика, элемент политической культуры, показатель зрелости элит, то для Молдовы коалиции имеют какую-то феодальную окраску.
Для реализации программы Альянса-2 одним из камней преткновения на этом извилистом пути является фигура Михая Гимпу, который «по разнарядке» может стать спикером парламента.
А это, считаю я, самый что ни есть плохой сценарий для Молдовы. Я уже писал ранее, что для нашей страны настала пора политики прозрения.
Это предполагает крутой поворот к европейскому стилю управления государством и высокую политическую культуру. Будущее страны за активно мыслящими личностями, серость должна это понять и уйти из политики. Мятеж против посредственности, духовной нищеты уже начался. И это воодушевляет.
В лице Лупу и Филата мы, избиратели, видим подлинно европейское мышление, стиль, в основу которого заложены интересы страны, народа. Поэтому актуализируется и проблема объединения усилий. Кто с кем, на каких принципах, для каких целей?
Нынче все в догадках: какова будет национальная идея (идеология) страны, которая объединила бы большинство населения?
Впрочем, Молдова в этом плане не является исключением. В таком же положении до недавнего времени пребывала и Польша, во всяком случае, перед президентскими выборами. Победивший на выборах президент Комаровский предложил народу такую идею: «Согласие объединяет потому, что Польша – важнее всего».
А у нас, в Молдове, разве молдавская государственность, согласие в обществе не важнее всего? Я бы даже сказал: независимое государство Республика Молдова превыше всего!
Лупу и Филат могут и в состоянии объединиться ради этой идеи. Разумеется, лидеры ДПМ и ЛДПМ дают себе отчёт в том, что такая «конвергенция» вызовёт некоторые вопросы у части избирателей.
Но есть аргумент – никаких идеологических компромиссов с радикальной ЛПМ, которой совершенно чужды государственное и межнациональное согласие.
Думается, что на таких принципах ДПМ и ЛДПМ не потеряют своё лицо, а большинство населения воздаст им за это должное на следующих выборах.
Второй момент совместимости действий Лупу и Филата – это «конституционная игра», начатая Михаем Гимпу в АЕИ-1, продолжить которую он намеревается в АЕИ-2.
Лидерам ДПМ и ЛДПМ в самом начале придётся поставить заслон против «гимповской конституции», которая была разработана с помощью его радикального окружения.
Слов нет, конституционная реформа Молдове нужна, но только не под давлением извне и навязыванием «своей воли» правыми радикалами.
Для этого, видимо, и.о. президента придётся создать Национальный Конституционный Совет из представителей гражданского общества, оппозиции, представителей всех политических сил.
Этот совет должен будет стать совещательным инструментом, который подскажет специалистам (а не политикам!) по конституционному праву, какой будет реакция общества по той или иной спорной статье.
Наличие такого Конституционного совета не позволит политикам писать Конституцию «под кого-то». Только после этого Конституцию можно будет вынести на всенародное обсуждение и референдум.

Говоря о «европейском стиле» управления страной, Лупу и Филату придётся сменить риторику в сторону созидательных приоритетов. Это касается, в первую очередь, проблему «евроинтеграции».
Давно пора открыть не только карты, но и глаза: тема Молдовы как failed state , как «государства-неудачника», уныло бродит по коридорам и кабинетам структур ЕС.
На то есть основания и аргументы: затяжной политический кризис в Молдове, неспособность молдавской элиты договариваться между собой, элементы охлократии и политического экстремизма – всё это, безусловно, пугает и настораживает Европу.
«Если без Украины Европа – неполная, то уж без Молдовы она вполне может обойтись», - написал один известный немецкий журналист.
По его мнению, Молдова до сих пор не определилась с тем, что конкретно она может предложить Европе, не нашла своего места на европейском рынке. Страна с лучшими землями, ранее известная своими прекрасными садами и огородами, сегодня импортирует продовольствие, даже укроп и петрушку, из Турции.
Упомянув об этом, немецкий журналист делает вывод о том, что с таким сельским хозяйством Молдове в Европе делать нечего.
К сказанному им я бы ещё добавил: зачем Европе страна, где идёт перманентная война всех против всех, где политический бомонд не умеет договариваться? Зачем Европе наша молдавская «безразмерная» коррупция, низкая политическая культура?
Тем более, что Европа уже крепко «обожглась», поспешив с вступлением в ЕС Румынии и Болгарии. Готов ли ЕС повторить такой «подвиг» и с Молдовой? Очень сомневаюсь.
Европа требует от Молдовы полномасштабной и реальной модернизации не только экономики, но и политики, ментальной перестройки всего политического класса.
Вот почему «проевропейскую» европейскую риторику мы должны сменить на политику созидание, начать меньше говорить о грантах, кредитах и куда больше о том, как поднять промышленность, реальный сектор экономики?
В свою очередь, нам не надо стесняться и жёстче ставить вопросы перед ЕС, требуя поддержать нашу государственную целостность и независимость, осудить попытки территориального реванша со стороны соседней Румынии.
Ведь что сегодня получается? Глава соседнего государства, члена Евросоюза и НАТО, цинично игнорируя положения Хельсинского Соглашения, «самочинно» перекраивает границы по Днестру и даже устанавливает, в каком году это произойдёт!
А что же пресловутые структуры ЕС, обычно такие зоркие и говорливые? Вообще никакой реакции! К большому сожалению, никакой реакции не последовало и от молдавской власти в лице АЕИ-1. Будем надеяться, что этот досадный пробел восполнит уже президентство Мариана Лупу.
«Новый Завет» для АЕИ-2
Полагаю, что Лупу и Филату совсем непросто будет отстаивать свои собственные принципы, особенно идеологические. Они будут ходить буквально «по лезвию ножа».
Вот почему настало время назвать вещи своими именами и персонифицировать ценности и принципы, избавиться от иллюзий и ложных мудрствований.
Мы, избиратели, должны знать, кто в АЕИ-2 истинный государственник, думающий не категориями прошлого, а настоящего и будущего, кто ксенофоб и унионист, а кто патриот этой земли.
И если мы говорим о политике прозрения, то должны прямо и недвусмысленно сказать: по этим судьбоносным для Молдовы проблемам мы не поступимся принципами.
Заигрывания, ложные мудрствования «как бы кого не обидеть», не на пользу долгожительства Альянса.
Желают того или нет Лупу и Филат, но им придётся провести переоценку некоторых внешнеполитических промахов бывшего и.о. президента Михая Гимпу с тем, чтобы сформировать общенациональный консенсус в вопросе о роли Молдовы в Восточной Европе, её отношениях с Россией и Западом, чтобы, тем самым, обеспечить политическую стабильность и пресечь раскол общества.
Специфика текущей ситуации в нашей стране состоит в отрыве внешнеполитической линии власти от экономических интересов, настроений и нужд в обществе.

Этот отрыв особенно углубился при временном «президентстве» правого радикала Михая Гимпу. Он успешно выполнил свою миссию по хаотизации внешней политики и внесению смуты, а Лупу придётся всё это незавидное «наследство» принять и что-то с ним делать.
Лично меня меньше беспокоит экономический сегмент внутренней политики. Филат за год нахождения во главе Правительства уже успел набраться опыта, нащупал приоритеты, его признали на Западе, к нему появилось хорошее отношение и на Востоке, а это большой плюс.
Что касается внешней политики, то у Мариана Лупу, безусловно, здесь будут большие проблемы с радикал-либералами из команды Гимпу.
Если Лупу и Филату удастся преодолеть «идеологические подножки» ЛПМ, то они получат шанс выйти на предстоящих весной-летом 2011 года местных выборах за рамки своей базовой электоральной географии.
ДПМ Лупу сможет взять голоса электората с площадки левых партий. Такие же возможности имеются и у ЛДПМ Филата, у которой политическое поле намного больше.
ЛДПМ «проглотит» все остатки право-центристских партий, потянет на свою сторону и часть избирателей ЛПМ.
Ещё один момент: в тандеме Лупу – Филат моральным арбитром, разумеется, будет не только рядовой избиратель, но и в большей мере творческая интеллигенция.
Сегодня она обозлена на власть, ибо для неё почти ничего не сделано. Ну, наградил «своих» Гимпу, а что сделано для остальных? Если власть ничего не предпримет для всей творческой интеллигенции, не исключено повышение градуса напряжённости.
Думаю, что принятие Закона о творческих Союзах, отложенное коммунистами и забытое АЕИ-1, могло бы сыграть положительную роль. Более того, хватит делить интеллигенцию на своих и чужих, по идеологическим признакам, как это было до сих пор.

P.S.
Перед своей смертью известный писатель Гарсиа Маркес написал «Письмо к человечеству», в котором «покаялся» о прожитой жизни.
В частности, он писал: «Если бы Бог…подарил мне кусочек жизни… я точно бы думал, что говорю…».
Рассуждая чисто по-христиански, не хочется, чтобы АЕИ-2 пришлось когда-то «каяться» о своём существовании.
Мы, избиратели, можем и должны ему в этом помочь.
Наш Завет: «Так больше жить нельзя!».


Собор Евгений
Политолог, сценарист