Прошу прощения за второй опрос за 5 минут, но я в этот раздел залез впервые, и пока почитаю, че люди пишут, хочу узнать - какой здесь народ сидит вообще.
Очень легко понять тенденцию, лично для меня интересную - если спросить :
"Каково ваше отношение к Ницше, выраженному в рамках двух произведений - "Антихристианин" и "Так говорил Заратустра" ?"
Для тех, кто выберет последние два пункта опроса, убедительная просьба выразить в паре слов отношение к Канту.
Отношение к ницшеанству.
Модератор: Ядерный1
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
Как это почему ?
Этот дешевый агитатор Ницше, который методологически даже и на 10% к стройности и законченности построений Канта не приблизился, и который не был в отличие от Канта ученым от философии называл его пауком на теле немецкой философии всего только за то, что тот не остановился в своих построениях на невозможности доказать сущестование Бога.
Вы сравните все критики Канта и тех же Заратустру и Антихристианина. Они соотоносятся с научной точки зрения - как квантовая механика и физика для 6-го класса.
Этот дешевый агитатор Ницше, который методологически даже и на 10% к стройности и законченности построений Канта не приблизился, и который не был в отличие от Канта ученым от философии называл его пауком на теле немецкой философии всего только за то, что тот не остановился в своих построениях на невозможности доказать сущестование Бога.
Вы сравните все критики Канта и тех же Заратустру и Антихристианина. Они соотоносятся с научной точки зрения - как квантовая механика и физика для 6-го класса.
-
Nosferatu Lat. Pinicilin
- Старожил
- Сообщения: 1271
- Зарегистрирован: Чт июл 29, 2004 23:23
- Откуда: от верблюда (ударение на последней букве!!!)
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
to Kloperman
кхм.. даже не знаю где тут искать точку общения так сказать... то ли реагировать на "дешевый агитатор Ницше" - и тогда просто поливалово грязи начется, то ли кидаться сухими цитатами и критикой творчества каждого - тогда выйдет научный спор, что противоречит сути и форме произведений Ницше, и где, безусловно, велик Кант...
Вот ты что предлагаешь???
ИМХО ты можешь Ницше считать философом, а можеш не считать... мне и ему тоже, я так думаю, поХ..
Понимаешь, тут какая фишка - сравнивать критику неправильно... я тебе напр. скажу "сравни критику философии Канта и напр. критику Библейских мифов".. Ну и к чему придем?..
да, и еще, пока ты не выразил обоснованно и тезисно свои мысли по поводу "дешевый агитатор Ницше" и "считаю пропагандистом, методологически слабым" - думаю не стоит так орать и пачкать других людей, ок?
to Nosferatu Nat.Pinicilin
тогда будем объективны в опросе и добавим такую строчку :
Кант был до конца своей жизни девственником. Он был урод, у него было женское лицо и тело - он был несчастен и покинут ВСЕМИ! Он изложил сухую и строго вывереную теорию жизни в основе которой суть ложиться на неопределенное качество - т.н. потолок осознания
кхм.. даже не знаю где тут искать точку общения так сказать... то ли реагировать на "дешевый агитатор Ницше" - и тогда просто поливалово грязи начется, то ли кидаться сухими цитатами и критикой творчества каждого - тогда выйдет научный спор, что противоречит сути и форме произведений Ницше, и где, безусловно, велик Кант...
Вот ты что предлагаешь???
ИМХО ты можешь Ницше считать философом, а можеш не считать... мне и ему тоже, я так думаю, поХ..
Понимаешь, тут какая фишка - сравнивать критику неправильно... я тебе напр. скажу "сравни критику философии Канта и напр. критику Библейских мифов".. Ну и к чему придем?..
да, и еще, пока ты не выразил обоснованно и тезисно свои мысли по поводу "дешевый агитатор Ницше" и "считаю пропагандистом, методологически слабым" - думаю не стоит так орать и пачкать других людей, ок?
to Nosferatu Nat.Pinicilin
тогда будем объективны в опросе и добавим такую строчку :
Кант был до конца своей жизни девственником. Он был урод, у него было женское лицо и тело - он был несчастен и покинут ВСЕМИ! Он изложил сухую и строго вывереную теорию жизни в основе которой суть ложиться на неопределенное качество - т.н. потолок осознания
Заратустра - я под "критиками" имел в виду Чистого и Практического Разума критики.
[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]
А Ницше - агитатор, а не философ, бо жил уже во времена научной философии, а не в Древней Греции, где любой набор высказываний сошел бы за философию, можно сказать - что по сравнению с Кантом-профессионалом - он быль сильным любителем.
А как люди - они все были слегка контуженные, как и Гоголь-онанист и Чайковский-педераст. Однако внутренний мир - у них был такой - шо все про него и помнят главным образом. Кто щас знает про девственность Канта или про то, как Ницше у Вагнера жену увел ? Никто.
А базовые тезисы их философской позиции - проходят в любом ВУЗе.
[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]
А Ницше - агитатор, а не философ, бо жил уже во времена научной философии, а не в Древней Греции, где любой набор высказываний сошел бы за философию, можно сказать - что по сравнению с Кантом-профессионалом - он быль сильным любителем.
А как люди - они все были слегка контуженные, как и Гоголь-онанист и Чайковский-педераст. Однако внутренний мир - у них был такой - шо все про него и помнят главным образом. Кто щас знает про девственность Канта или про то, как Ницше у Вагнера жену увел ? Никто.
А базовые тезисы их философской позиции - проходят в любом ВУЗе.
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
to Kloperman
Если я правильно понимаю ты за строгую, выверенную и методологически выложенную Теорию Жизни?? Причем оцениваешь ее с точки зрения "Чистого и Практического Разума критики." так ведь с твоих слов выходит?
Тогда :
Что такое это вот твое "чистое и практичное"?
Дает ли это тебе право на "дешевый агитатор"?
Как успехи жизни по Канту?
PS. Надеюсь ты ответишь, чтобы.. это... "методичный"
разговор выйдет...бугааа
методичка блин..
to Cnbs
ю а райт де о суте проченте
Если я правильно понимаю ты за строгую, выверенную и методологически выложенную Теорию Жизни?? Причем оцениваешь ее с точки зрения "Чистого и Практического Разума критики." так ведь с твоих слов выходит?
Тогда :
Что такое это вот твое "чистое и практичное"?
Дает ли это тебе право на "дешевый агитатор"?
Как успехи жизни по Канту?
PS. Надеюсь ты ответишь, чтобы.. это... "методичный"
разговор выйдет...бугаааметодичка блин..
to Cnbs
ю а райт де о суте проченте
Заратустра.
1. Обратись к первоисточнику.
2. Дает право, ибо если ты слушаешь Паваротти и Киркорова, то вынести суждение о том, у кого из них лучше голос - можешь легко.
3. Для меня Кант - непревзойденный методолог, ученый от философии. А вовсе не учитель жизни.
Как жить - я смотрю в Евангелие. Если захочешь - сможешь спросить - как успехи жизни по Евангелие.
1. Обратись к первоисточнику.
2. Дает право, ибо если ты слушаешь Паваротти и Киркорова, то вынести суждение о том, у кого из них лучше голос - можешь легко.
3. Для меня Кант - непревзойденный методолог, ученый от философии. А вовсе не учитель жизни.
Как жить - я смотрю в Евангелие. Если захочешь - сможешь спросить - как успехи жизни по Евангелие.
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
to Kloperman
к п.1 - Я бы с удовольствием потратил бы время свободное, если бы имел его столько чтобы читать скучного и нудного Канта, да и потом мне хватает основ, выложеных из обзоров его философии.. по сути я не перевариваю такие изложения как у Канта... тот же "миф о Сизифе" Камю, коий мне довелось прочесть дался очень нелегко в плане прочтения... считаю что все эти мысли можно выложить в дост. доступной и более красивой форме - именно поэтому работу Ницше "Так говорил Заратустра" считаю шедевром...
к п.2 - А как же - 'Не суди, да не судим будешь'?
к п.3 - Что же тогда философия выходит?
к п.1 - Я бы с удовольствием потратил бы время свободное, если бы имел его столько чтобы читать скучного и нудного Канта, да и потом мне хватает основ, выложеных из обзоров его философии.. по сути я не перевариваю такие изложения как у Канта... тот же "миф о Сизифе" Камю, коий мне довелось прочесть дался очень нелегко в плане прочтения... считаю что все эти мысли можно выложить в дост. доступной и более красивой форме - именно поэтому работу Ницше "Так говорил Заратустра" считаю шедевром...
к п.2 - А как же - 'Не суди, да не судим будешь'?
к п.3 - Что же тогда философия выходит?
Заратустра.
1. Это только для неподготовленного читателя сложно переваривать Канта. Он не просто заумно пишет, он пишет научно. Я понимаю - что интересней читать научно-популярную фантастику чем квантовую механику, но для каждого - своя литература.
2. А так же, я сужу поступки и действия, а не людей. То бишь - если ты убил бабушку топором - я осуждаю не тебя, а убийство. Знаешь ли, грех от добродетели в большинстве случаев я отличить смогу. Или наличие вкуса у художника от его отсутствия. Или красоту музыкального произведения от профанации. А людей - судит Бог.
3. А на 3 пункт ты задал вопрос не в тему
Ты бы еще спросил, что такое "наука".
1. Это только для неподготовленного читателя сложно переваривать Канта. Он не просто заумно пишет, он пишет научно. Я понимаю - что интересней читать научно-популярную фантастику чем квантовую механику, но для каждого - своя литература.
2. А так же, я сужу поступки и действия, а не людей. То бишь - если ты убил бабушку топором - я осуждаю не тебя, а убийство. Знаешь ли, грех от добродетели в большинстве случаев я отличить смогу. Или наличие вкуса у художника от его отсутствия. Или красоту музыкального произведения от профанации. А людей - судит Бог.
3. А на 3 пункт ты задал вопрос не в тему
Ты бы еще спросил, что такое "наука".-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
to Kloperman
в Личных Сообщ. я затронул тему о переходах на личности, посему твои пред. прыжки на всех ветках форума пропускаю мимо...
1. понимаешь, мы же не спорим кто какие книги читает, прально? и кто поэтому круче... и кстати тут у меня особое мнение - считаю не стоит читать фил. литературу, если она не идет (глубокая на самом деле тема, но не здесь ее обсуждать)... Но извините, как произведение литературное "Так говорил Заратустра" - шедевр, не только и столько потому что красиво написан, а еще и потому что его проходят на уроках философии и само произведение явл-ся философским трактатом...
2. Не эзотеричное высказывание - прямо скажу))
Грубая параллель, но все же - "Я не осуждаю напр. сифилис, я осуждаю смерть"...
т.е. ты не осуждаещь первопричину - ты осуждаешь цель... этим и отличается христианство - вы не лечите первопричину болезни - она для вас свята, вы только лишь отсрочиваете цель, путем внушения боязни и страха перед этой целью - посему становитесь рабами как превопричины, так и цели.
3. слова - сосуд, в который налить можно все что угодно, откуда я знаю что ты вкладываешь в слово?
to WertSania
Зря уходишь - скоро и про буддизм вспомним
в Личных Сообщ. я затронул тему о переходах на личности, посему твои пред. прыжки на всех ветках форума пропускаю мимо...
1. понимаешь, мы же не спорим кто какие книги читает, прально? и кто поэтому круче... и кстати тут у меня особое мнение - считаю не стоит читать фил. литературу, если она не идет (глубокая на самом деле тема, но не здесь ее обсуждать)... Но извините, как произведение литературное "Так говорил Заратустра" - шедевр, не только и столько потому что красиво написан, а еще и потому что его проходят на уроках философии и само произведение явл-ся философским трактатом...
2. Не эзотеричное высказывание - прямо скажу
))Грубая параллель, но все же - "Я не осуждаю напр. сифилис, я осуждаю смерть"...
т.е. ты не осуждаещь первопричину - ты осуждаешь цель... этим и отличается христианство - вы не лечите первопричину болезни - она для вас свята, вы только лишь отсрочиваете цель, путем внушения боязни и страха перед этой целью - посему становитесь рабами как превопричины, так и цели.
3. слова - сосуд, в который налить можно все что угодно, откуда я знаю что ты вкладываешь в слово?
to WertSania
Зря уходишь - скоро и про буддизм вспомним
Заратустра, переход на личности свершился токма с твоей стороны ))
Я на твою личность не переходил. А теперь по пунктам :
1. Можно и поспорить. А вот если ты не читал по крайней мере кого-то из Гегеля, Канта или, допустим, Фихте, которые все ученные от философии, то можно и не спорить, это да. Ограничься Ницше
2. По поводу твоего "грубого высказывания" ответить можно разве шо, что ты не понял, че сказал я. А потом не понял, че сам сказал.
Дык вот - шобы ты не путался в причино-следственных связях я еще разок повторю попроще. Людей судит Бог. Он определяет - плох человек или хорош. Человек - человека судить не может. Но человек может судить о поступках, о действиях других людей. То бишь - я не могу сказать про тебя, что ты плохой человек. А что философия у тебя неправильная - легко.
А после этого разъяснения добавлю - что первопричина - это первородный грех.
Который Иисусом был искуплен. Грех первородный - для христианина - это далеко не нечто святое. Это некая врожденная черта каждого, которую с помощью Святой Церкви человек обязан изживать. И, заметь, бьет Церковь точно в корень, помогает осилить этого врага. А вот атеисты - те да, рабы. Первородного греха. Без Бога человек не только не в состоянии побороть в себе греховное начало, но даже и не может оценить масштабы власти греха над собой.
3. Мое мнение о том, что такое "философия" можешь посмотреть в словарике. Заодно проверишь свое мнение, а вдруг ты что-то другое думал ?
[off]добавлено спустя 24 минуты:[/off]
Кстати, прикиньте, в привате Заратустра сознался, что он не ницшеанин вообще.
А я так надеялся.
Я на твою личность не переходил. А теперь по пунктам :
1. Можно и поспорить. А вот если ты не читал по крайней мере кого-то из Гегеля, Канта или, допустим, Фихте, которые все ученные от философии, то можно и не спорить, это да. Ограничься Ницше
2. По поводу твоего "грубого высказывания" ответить можно разве шо, что ты не понял, че сказал я. А потом не понял, че сам сказал.
Дык вот - шобы ты не путался в причино-следственных связях я еще разок повторю попроще. Людей судит Бог. Он определяет - плох человек или хорош. Человек - человека судить не может. Но человек может судить о поступках, о действиях других людей. То бишь - я не могу сказать про тебя, что ты плохой человек. А что философия у тебя неправильная - легко.
А после этого разъяснения добавлю - что первопричина - это первородный грех.
Который Иисусом был искуплен. Грех первородный - для христианина - это далеко не нечто святое. Это некая врожденная черта каждого, которую с помощью Святой Церкви человек обязан изживать. И, заметь, бьет Церковь точно в корень, помогает осилить этого врага. А вот атеисты - те да, рабы. Первородного греха. Без Бога человек не только не в состоянии побороть в себе греховное начало, но даже и не может оценить масштабы власти греха над собой.
3. Мое мнение о том, что такое "философия" можешь посмотреть в словарике. Заодно проверишь свое мнение, а вдруг ты что-то другое думал ?
[off]добавлено спустя 24 минуты:[/off]
Кстати, прикиньте, в привате Заратустра сознался, что он не ницшеанин вообще.
А я так надеялся.
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
to Kloperman
Про переходы и прыжки на личности - имелись ввиду прыжки на Ницше - он ответить тебе не может, хотя...(чуть попозже надо бы запостить парочку выдержек из "Так говорил Заратустра"), за себя мне не страшно...
п.1 начинает меня утомлять твоими выпячиванями.... давай перестанем бить себя в пяткой в грудь и орать какие мы страшно пестатые... читал я и Гегеля, и Канта, и Пифагора, и Transact-SQL, и Java с C# и что теперь?....я считаю верхом глупости артачится прочитанными чужими мыслями, и еще большей глупостью превращать прочитанное в хлам знаний, без практики...
даже то что ты кричишь везде что ты на путь решил наставить всех истинный - не так умиляет, как то что по идее ты должен был бы довольствоваться "САМОДОСТАТОЧНОЙ Библией и Евангелием" раз ты христианин...т.е. ладно бы ты Фому Аквинского вспомнил, напр... нет, ты Гегеля вспоминаешь...
и сразу же по п.3 - во-первых прочти еще раз мою мессагу №2 в этой теме...
во-вторых НАУКА Философия - это галимая СОФИСТИКА - мне это не интересно
в-третьих я тебе могу сказать в порыве чувств "иди на #.й" - и посмотрим что ты согласно словарю должен будешь сделать.... гы-гы
п.2 ну, Церковь бьет не только "в корень", а еще и по карману - это так сказать суть ейная... а "корень" Церковь как раз навязывает человеку, чтобы потом "бить по нему" примерно по нижеслед. схеме :
Kloperman - людей судит Бог! Я не могу сказать плохой или хороший
Бог - Kloperman, ты охренел, как ты разве не знаешь что человек ПЛОХ изначально, он же членом деланый, а не слоом Божиим! Бегом в Церкву - грехи отмаливатьи лучше становиться!
И , к слову, насчет того, почему христиантсво так быстро завоевало мир, вдруг подумалось одно существенное различие - в др. мире человек мог ВЫБИРАТЬ кому-чему поклоняться будучи уже рассудительным, а христианство застваляет крестить детей в младенческом возрасте не оставляя ему выбора! Единственный выбор кот. остается - становится монахом или нет... Но в Церкву ходить нужно по-любому, паства, калачики, свечечки за денюжки - все это нужно для ВЛАСТИ!
[off]добавлено спустя 17 минут:[/off]
Пожалуй многовато, но зато в тему....
Но внезапно испуган был слух Заратустры: ибо в пещере, дотоле полной шума и смеха, сразу водворилась мёртвая тишина; нос же его ощутил благоухающий дым ладана, как будто горели кедровые шишки.
«Что тут происходит? Что делают они?» - спрашивал он себя и подкрался ко входу, чтобы незаметно смотреть на гостей своих. О чудо из чудес! что пришлось ему там увидеть своими собственными глазами!
«Все они опять стали набожны, они молятся, они безумцы!» - говорил он и дивился чрезмерно. И действительно! все эти высшие люди, два короля, папа в отставке, злой чародей, добровольный нищий, странник и тень, старый прорицатель, совестливый духом и самый безобразный человек, - все они, как дети или старые бабы, стояли на коленях и молились ослу. И вот начал самый безобразный человек пыхтеть и клокотать, как будто что-то неизрекаемое собиралось выйти из него; но когда он в самом деле добрался до слов, неожиданно оказались они благоговейным, странным молебном в прославление осла, которому молились и кадили. И этот молебен так звучал:
Аминь! Слава, честь, премудрость, благодарение, хвала и сила Богу нашему, во веки веков!
- Осёл же кричал на это И-А.
Он несёт тяготу нашу, он принял образ раба, он кроток сердцем и никогда не говорит нет; и кто любит своего Бога, тот бичует его.
- Осёл же кричал на это И-А.
Он не говорит; только миру, им созданному, он вечно говорит Да: так прославляет он мир свой. Его хитрость не позволяет ему говорить; поэтому бывает он редко не прав.
- Осёл же кричал на это И-А.
Незаметным проходит он через мир. В серый цвет тела своего закутывает он добродетель свою. Если есть в нём дух, то он скрывает его; но всякий верит в длинные уши его.
- Осёл же кричал на это И-А.
Какая скрытая мудрость в том, что он носит длинные уши и говорит всегда Да и никогда Нет! Разве не создал он мир по образу своему, т. е. глупым насколько возможно?
- Осёл же кричал на это И-А.
Ты идёшь прямыми и кривыми путями, и беспокоит тебя мало, что нам, людям, кажется прямым или кривым. По ту сторону добра и зла царство твоё. Невинность твоя в том, чтобы не знать, что такое невинность.
- Осёл же кричал на это И-А.
И вот ты не отталкиваешь от себя никого, ни нищих, ни королей. Детей допускаешь ты к себе, и, если злые мальчишки соблазняют тебя, ты говоришь просто И-А.
- Осёл же кричал на это И-А.
Ты любишь ослиц и свежие смоквы, ты неразборчив на пищу. Чертополох радует сердце твоё, когда ты голоден. В этом премудрость Бога.
- Осёл же кричал на это И-А
Но на этом месте молебна не мог Заратустра больше сдерживать себя, сам закричал И-А ещё громче, чем осёл, и бросился в середину своих обезумевших гостей. «Что делаете вы здесь, вы, человеческие дети? - воскликнул он, поднимая молящихся с земли. - Горе, если бы вас увидел кто-нибудь другой, а не Заратустра:
всякий подумал бы, что вы с вашей новой верою стали худшими из богохульников или самыми неразумными из всех старых баб!
И ты сам, ты, старый папа, как миришься ты с самим собою, что в таком образе молишься ослу здесь, как Богу?» -
«О Заратустра, - отвечал папа, - прости мне, но в вопросах Бога я просвещённее тебя! Так лучше.
Лучше молиться Богу в этом образе, чем без всякого образа. Поразмысли об этом изречении, мой высокий друг - и ты скоро убедишься, что в этом изречении скрывается мудрость.
Тот, кто говорил «Бог есть дух», - тот делал до сих пор на земле величайший шаг к безверию: такие слова на земле не легко исправлять!
Моё старое сердце бьётся и трепещет от того, что ещё есть на земле чему молиться. Прости это, о Заратустра, старому благочестивому сердцу папы!»
- «И ты, - сказал Заратустра страннику и тени, - ты называешь и мнишь себя свободным духом? И совершаешь здесь подобные идолослужения и обманы?
Худшим, поистине, занимаешься ты здесь делом, чем у своих скверных, смуглых девушек, ты, новый верующий и хитрец!»
«Довольно скверно, - отвечал странник и тень, - ты прав; но что же делать! Старый Бог ещё жив, о Заратустра, что бы ты ни говорил.
Самый безобразный человек виноват во всём: он опять воскресил его. И хотя он говорит, что он его некогда убил, - смерть у богов всегда есть только предрассудок».
- «И ты, - сказал Заратустра, - ты, злой старый чародей, что наделал ты! Кто же в этот свободный век будет впредь тебе верить, если ты веришь в подобных богов-ослов?
То, что ты делал, было глупостью; как мог ты, хитрый, делать такую глупость!»
«О Заратустра, - отвечал хитрый чародей, - ты прав, это была глупость, - она достаточно дорого обошлась мне».
- «И даже ты, - сказал Заратустра совестливому духом, - подумай же и приложи палец к своему носу! Разве здесь нет ничего противного твоей совести? Не слишком ли чист дух твой для этих молений и для фимиама этих святош?»
«Есть нечто, - отвечал совестливый духом и приложил палец к носу, - есть нечто в этом зрелище, что даже приятно моей совести.
Быть может, я не имею права верить в Бога; но несомненно, что Бог в этом образе кажется мне ещё наиболее достойным веры.
Бог должен быть вечным, по свидетельству самых благочестивых: у кого так много времени, тот не спешит. Так долго и так глупо, как только возможно; с этим можно, однако, идти очень далеко.
И у кого слишком много духа, тот может сам заразиться глупостью и безумством. Подумай о себе самом, о Заратустра!
Ты сам - поистине - даже ты мог бы от избытка мудрости сделаться ослом.
Не идёт ли и совершенный мудрец охотно по самым кривым путям? Как доказывает очевидность, о Заратустра, - твоя очевидность!»
- «И ты сам наконец, - сказал Заратустра и обратился к самому безобразному человеку, всё ещё лежавшему на земле и протягивавшему руку к ослу (ибо он поил его вином). - Скажи, ты, неизречённый, что ты сделал!
Ты кажешься мне преображённым, твой взор горит, плащ возвышенного облекает безобразие твоё, - что делал ты?
Правду ли говорят они, что ты опять воскресил его? И к чему? Разве он не был с полным основанием убит?
Ты сам кажешься мне воскрешенным - что делал ты? что ниспровергал ты? В чём убеждал ты себя? Говори, ты, неизречённый!»
«О Заратустра, - отвечал самый безобразный человек, - ты - плут!
Жив ли он ещё, или воскрес, или окончательно умер, - кто из нас двоих знает это лучше? Я спрашиваю тебя.
Одно только знаю я - от тебя самого однажды научился я этому, о Заратустра: кто хочет окончательно убить, тот смеётся.
«Убивают не гневом, а смехом» - так говорил ты однажды. О Заратустра, ты, скрывающийся, ты, разрушитель без гнева, ты, опасный святой, ты - плут!»
(с)Ницше "Так гворил Заратустра (ч.4 "Пробуждение", "Праздник Осла")"
Про переходы и прыжки на личности - имелись ввиду прыжки на Ницше - он ответить тебе не может, хотя...(чуть попозже надо бы запостить парочку выдержек из "Так говорил Заратустра"), за себя мне не страшно...
п.1 начинает меня утомлять твоими выпячиванями.... давай перестанем бить себя в пяткой в грудь и орать какие мы страшно пестатые... читал я и Гегеля, и Канта, и Пифагора, и Transact-SQL, и Java с C# и что теперь?....я считаю верхом глупости артачится прочитанными чужими мыслями, и еще большей глупостью превращать прочитанное в хлам знаний, без практики...
даже то что ты кричишь везде что ты на путь решил наставить всех истинный - не так умиляет, как то что по идее ты должен был бы довольствоваться "САМОДОСТАТОЧНОЙ Библией и Евангелием" раз ты христианин...т.е. ладно бы ты Фому Аквинского вспомнил, напр... нет, ты Гегеля вспоминаешь...
и сразу же по п.3 - во-первых прочти еще раз мою мессагу №2 в этой теме...
во-вторых НАУКА Философия - это галимая СОФИСТИКА - мне это не интересно
в-третьих я тебе могу сказать в порыве чувств "иди на #.й" - и посмотрим что ты согласно словарю должен будешь сделать.... гы-гы
п.2 ну, Церковь бьет не только "в корень", а еще и по карману - это так сказать суть ейная... а "корень" Церковь как раз навязывает человеку, чтобы потом "бить по нему" примерно по нижеслед. схеме :
Kloperman - людей судит Бог! Я не могу сказать плохой или хороший
Бог - Kloperman, ты охренел, как ты разве не знаешь что человек ПЛОХ изначально, он же членом деланый, а не слоом Божиим! Бегом в Церкву - грехи отмаливатьи лучше становиться!
И , к слову, насчет того, почему христиантсво так быстро завоевало мир, вдруг подумалось одно существенное различие - в др. мире человек мог ВЫБИРАТЬ кому-чему поклоняться будучи уже рассудительным, а христианство застваляет крестить детей в младенческом возрасте не оставляя ему выбора! Единственный выбор кот. остается - становится монахом или нет... Но в Церкву ходить нужно по-любому, паства, калачики, свечечки за денюжки - все это нужно для ВЛАСТИ!
[off]добавлено спустя 17 минут:[/off]
Пожалуй многовато, но зато в тему....
Но внезапно испуган был слух Заратустры: ибо в пещере, дотоле полной шума и смеха, сразу водворилась мёртвая тишина; нос же его ощутил благоухающий дым ладана, как будто горели кедровые шишки.
«Что тут происходит? Что делают они?» - спрашивал он себя и подкрался ко входу, чтобы незаметно смотреть на гостей своих. О чудо из чудес! что пришлось ему там увидеть своими собственными глазами!
«Все они опять стали набожны, они молятся, они безумцы!» - говорил он и дивился чрезмерно. И действительно! все эти высшие люди, два короля, папа в отставке, злой чародей, добровольный нищий, странник и тень, старый прорицатель, совестливый духом и самый безобразный человек, - все они, как дети или старые бабы, стояли на коленях и молились ослу. И вот начал самый безобразный человек пыхтеть и клокотать, как будто что-то неизрекаемое собиралось выйти из него; но когда он в самом деле добрался до слов, неожиданно оказались они благоговейным, странным молебном в прославление осла, которому молились и кадили. И этот молебен так звучал:
Аминь! Слава, честь, премудрость, благодарение, хвала и сила Богу нашему, во веки веков!
- Осёл же кричал на это И-А.
Он несёт тяготу нашу, он принял образ раба, он кроток сердцем и никогда не говорит нет; и кто любит своего Бога, тот бичует его.
- Осёл же кричал на это И-А.
Он не говорит; только миру, им созданному, он вечно говорит Да: так прославляет он мир свой. Его хитрость не позволяет ему говорить; поэтому бывает он редко не прав.
- Осёл же кричал на это И-А.
Незаметным проходит он через мир. В серый цвет тела своего закутывает он добродетель свою. Если есть в нём дух, то он скрывает его; но всякий верит в длинные уши его.
- Осёл же кричал на это И-А.
Какая скрытая мудрость в том, что он носит длинные уши и говорит всегда Да и никогда Нет! Разве не создал он мир по образу своему, т. е. глупым насколько возможно?
- Осёл же кричал на это И-А.
Ты идёшь прямыми и кривыми путями, и беспокоит тебя мало, что нам, людям, кажется прямым или кривым. По ту сторону добра и зла царство твоё. Невинность твоя в том, чтобы не знать, что такое невинность.
- Осёл же кричал на это И-А.
И вот ты не отталкиваешь от себя никого, ни нищих, ни королей. Детей допускаешь ты к себе, и, если злые мальчишки соблазняют тебя, ты говоришь просто И-А.
- Осёл же кричал на это И-А.
Ты любишь ослиц и свежие смоквы, ты неразборчив на пищу. Чертополох радует сердце твоё, когда ты голоден. В этом премудрость Бога.
- Осёл же кричал на это И-А
Но на этом месте молебна не мог Заратустра больше сдерживать себя, сам закричал И-А ещё громче, чем осёл, и бросился в середину своих обезумевших гостей. «Что делаете вы здесь, вы, человеческие дети? - воскликнул он, поднимая молящихся с земли. - Горе, если бы вас увидел кто-нибудь другой, а не Заратустра:
всякий подумал бы, что вы с вашей новой верою стали худшими из богохульников или самыми неразумными из всех старых баб!
И ты сам, ты, старый папа, как миришься ты с самим собою, что в таком образе молишься ослу здесь, как Богу?» -
«О Заратустра, - отвечал папа, - прости мне, но в вопросах Бога я просвещённее тебя! Так лучше.
Лучше молиться Богу в этом образе, чем без всякого образа. Поразмысли об этом изречении, мой высокий друг - и ты скоро убедишься, что в этом изречении скрывается мудрость.
Тот, кто говорил «Бог есть дух», - тот делал до сих пор на земле величайший шаг к безверию: такие слова на земле не легко исправлять!
Моё старое сердце бьётся и трепещет от того, что ещё есть на земле чему молиться. Прости это, о Заратустра, старому благочестивому сердцу папы!»
- «И ты, - сказал Заратустра страннику и тени, - ты называешь и мнишь себя свободным духом? И совершаешь здесь подобные идолослужения и обманы?
Худшим, поистине, занимаешься ты здесь делом, чем у своих скверных, смуглых девушек, ты, новый верующий и хитрец!»
«Довольно скверно, - отвечал странник и тень, - ты прав; но что же делать! Старый Бог ещё жив, о Заратустра, что бы ты ни говорил.
Самый безобразный человек виноват во всём: он опять воскресил его. И хотя он говорит, что он его некогда убил, - смерть у богов всегда есть только предрассудок».
- «И ты, - сказал Заратустра, - ты, злой старый чародей, что наделал ты! Кто же в этот свободный век будет впредь тебе верить, если ты веришь в подобных богов-ослов?
То, что ты делал, было глупостью; как мог ты, хитрый, делать такую глупость!»
«О Заратустра, - отвечал хитрый чародей, - ты прав, это была глупость, - она достаточно дорого обошлась мне».
- «И даже ты, - сказал Заратустра совестливому духом, - подумай же и приложи палец к своему носу! Разве здесь нет ничего противного твоей совести? Не слишком ли чист дух твой для этих молений и для фимиама этих святош?»
«Есть нечто, - отвечал совестливый духом и приложил палец к носу, - есть нечто в этом зрелище, что даже приятно моей совести.
Быть может, я не имею права верить в Бога; но несомненно, что Бог в этом образе кажется мне ещё наиболее достойным веры.
Бог должен быть вечным, по свидетельству самых благочестивых: у кого так много времени, тот не спешит. Так долго и так глупо, как только возможно; с этим можно, однако, идти очень далеко.
И у кого слишком много духа, тот может сам заразиться глупостью и безумством. Подумай о себе самом, о Заратустра!
Ты сам - поистине - даже ты мог бы от избытка мудрости сделаться ослом.
Не идёт ли и совершенный мудрец охотно по самым кривым путям? Как доказывает очевидность, о Заратустра, - твоя очевидность!»
- «И ты сам наконец, - сказал Заратустра и обратился к самому безобразному человеку, всё ещё лежавшему на земле и протягивавшему руку к ослу (ибо он поил его вином). - Скажи, ты, неизречённый, что ты сделал!
Ты кажешься мне преображённым, твой взор горит, плащ возвышенного облекает безобразие твоё, - что делал ты?
Правду ли говорят они, что ты опять воскресил его? И к чему? Разве он не был с полным основанием убит?
Ты сам кажешься мне воскрешенным - что делал ты? что ниспровергал ты? В чём убеждал ты себя? Говори, ты, неизречённый!»
«О Заратустра, - отвечал самый безобразный человек, - ты - плут!
Жив ли он ещё, или воскрес, или окончательно умер, - кто из нас двоих знает это лучше? Я спрашиваю тебя.
Одно только знаю я - от тебя самого однажды научился я этому, о Заратустра: кто хочет окончательно убить, тот смеётся.
«Убивают не гневом, а смехом» - так говорил ты однажды. О Заратустра, ты, скрывающийся, ты, разрушитель без гнева, ты, опасный святой, ты - плут!»
(с)Ницше "Так гворил Заратустра (ч.4 "Пробуждение", "Праздник Осла")"
Вот она, сущность твоих убеждений. Достаточно последний пост прочитать, шобы полностью составить впечатление о этой безумной позиции. И так всегда - когда заставишь ницшеанина грить много, он грит то, что и от знакомого человека заставляет бежать подальше.
"Но внезапно испуган был слух Заратустры: ибо в пещере, дотоле полной шума и смеха, сразу водворилась мёртвая тишина; нос же его ощутил благоухающий дым ладана, как будто горели кедровые шишки."
Ага, чел знал толк в шишках
Но шишки шишками - а дальше идет широко известная алегория. Которая не лишена литературной ценности, но лишена научного подхода. Пушкин хорошие стихи писал, но в философы не лез.
Да, и второй момент. Ты представь себе на минутку, что Ницше ошибся. Что он назвал поклонением безмолвному ослу настоящую действующую систему общения человека с Богом. Представь себе - что у тебя царапина на руке. Которая мешает тебе играть в теннис. А ты гришь - я щас эту руку ампутирую, другая вырастет без царапины.
Но она же может и не вырасти. А знающие люди тебе точно скажут - что не вырастет. Ты можешь конешно им не поверить. А если скажут 100 очень авторитетных людей ? Поверишь ? Вот так и устроенна наша с тобой цивилизация.
Она христианская. Ты можешь поклоняться гению Ницше. Но ты не сможешь по Ницше ничего создать. Дело в том, что каждый человек, включая и тебя, имеет в базисе своем образ и подобие Божье. И созидать он умеет только как Бог созидал. От этого деться никуда нельзя. Человечество переваливаясь, спотыкаясь, все же идет к лучшему будущему. Вся литература, искусство, история нашей цивилизации - это примеры проявления Божественного вмешательства. И тут мы подошли к главной мысли моего поста.
Потому лагерь столпов цивилизации так и беден ницшеанцами, что на ницшеанстве ничего не построишь. Я тебе этот вопрос задавал ранее. Хотелось бы, чтобы ты представил Храм, в котором служат Богу миллионы талантливых людей, и представил бы себе сидящих перед ним мудрецов - которые обсуждают, кому в этот Храм входить можно, а кому нельзя. Только их никто не слушает, и в Храм входят все. Этот Храм - это цивилизация во Христе. А мудрецы, которые сидят снаружи - это ницшеанцы, атеисты. У которых не получается созидать, бо созидать без Бога в себе человек не может.
И самое неприятное заключается в том, что эти мудрецы не осознают, что сидят вне Храма.
"Но внезапно испуган был слух Заратустры: ибо в пещере, дотоле полной шума и смеха, сразу водворилась мёртвая тишина; нос же его ощутил благоухающий дым ладана, как будто горели кедровые шишки."
Ага, чел знал толк в шишках
Но шишки шишками - а дальше идет широко известная алегория. Которая не лишена литературной ценности, но лишена научного подхода. Пушкин хорошие стихи писал, но в философы не лез.
Да, и второй момент. Ты представь себе на минутку, что Ницше ошибся. Что он назвал поклонением безмолвному ослу настоящую действующую систему общения человека с Богом. Представь себе - что у тебя царапина на руке. Которая мешает тебе играть в теннис. А ты гришь - я щас эту руку ампутирую, другая вырастет без царапины.
Но она же может и не вырасти. А знающие люди тебе точно скажут - что не вырастет. Ты можешь конешно им не поверить. А если скажут 100 очень авторитетных людей ? Поверишь ? Вот так и устроенна наша с тобой цивилизация.
Она христианская. Ты можешь поклоняться гению Ницше. Но ты не сможешь по Ницше ничего создать. Дело в том, что каждый человек, включая и тебя, имеет в базисе своем образ и подобие Божье. И созидать он умеет только как Бог созидал. От этого деться никуда нельзя. Человечество переваливаясь, спотыкаясь, все же идет к лучшему будущему. Вся литература, искусство, история нашей цивилизации - это примеры проявления Божественного вмешательства. И тут мы подошли к главной мысли моего поста.
Потому лагерь столпов цивилизации так и беден ницшеанцами, что на ницшеанстве ничего не построишь. Я тебе этот вопрос задавал ранее. Хотелось бы, чтобы ты представил Храм, в котором служат Богу миллионы талантливых людей, и представил бы себе сидящих перед ним мудрецов - которые обсуждают, кому в этот Храм входить можно, а кому нельзя. Только их никто не слушает, и в Храм входят все. Этот Храм - это цивилизация во Христе. А мудрецы, которые сидят снаружи - это ницшеанцы, атеисты. У которых не получается созидать, бо созидать без Бога в себе человек не может.
И самое неприятное заключается в том, что эти мудрецы не осознают, что сидят вне Храма.