CHAT.MD

Злобный писал(а): одинаково хорошо = на одинаковом уровне.

Нет. Одинаково хорошо = хорошо развиты оба. И определение "хорошо" не должно вызывать двойственности. Хорошо, значит хорошо. У мужчины же, насколько я помню физиологию, одно из полушарий развито просто отлично, а второе - так себе. Как раз таки поэтому женщина в состоянии управляться с несколькими делами сразу - кормить ребенка, разговаривать по телефону, писать в аське и помешивать кашу на плите.
Да, и логические дыры, пока за тобой.

Размеры полушарий не показывают ничего. У женщины мозг меньше, но нейроны плотнее, а потому "развитость" никак не сказывается негативно на работе мозга. Считаю данный критерий оценки неприемлемым.

Лень Ленивая писал(а):Нет. Одинаково хорошо = хорошо развиты оба. И определение "хорошо" не должно вызывать двойственности. Хорошо, значит хорошо.

О том, насколько "хорошо" развиты полушария, говорить вообще нельзя. Никто не представляет, что из себя это "хорошо" представляет. Мозг используется максимально на 6%, и при этом находятся такие, кто кричит про "хорошо" и "отлично". Ты не осознаешь, что оперируешь относительными терминами в абсолютном смысле. Ты рассуждаешь как женщина. Типичная. С типичными дырками в рассуждениях. Есть, конечно, и такие, кто в логическом мышлении дает фору любому мужчине. Встреченных мной я могу пересчитать на пальцах одной руки.

Лень Ленивая писал(а):У мужчины же, насколько я помню физиологию, одно из полушарий развито просто отлично, а второе - так себе.

Даже отсюда видно, что "хорошо", "отлично", "так себе" - это определение некого уровня друг относительно друга. Что у женщины усредненно по палате работают оба, у мужчины ниже среднего одно, выше среднего другое.

Злобный, кто придумал эти самые 6%? Мы не говорим сейчас о потенциале работы головного мозга. А говорим о некой норме для среднестатистического человека, где шесть призрачных процентов примерно равняются сотне. Отсюда и относительные термины в абсолютном смысле)))), а также согласно целевой аудитории . Да, и дырки в рассуждениях ты придумываешь сам. То ли от того что нечего делать, то ли разница во времени сказывается.

мы говорим не о "норме". мы говорим о твоем неприятии того, что "одинаково хорошо" с таким же успехом можно назвать "одинаково плохо". Все зависит от того, с какой стороны на это "одинаково" (вот это слово - единственно значимое в данном контексте) посмотреть - со стороны менне развитого полушария интуиции мужчины или со стороны более развитого полушария логики мужчины. ты не забыла, с чего началось? ))

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

Лень Ленивая писал(а):то ли разница во времени сказывается.

разница во времени может "сказываться" только если недавно сменил часовой пояс. я в своем уже достаточно долго нахожусь ))

ну раз мы говорим таки об интуиции, то ессно со стороны менее развитого полушария интуиции мужчины
А вообще, согласна с тем что мужчины более логичны. Так вам и надо. Вы же деньги должны зарабатывать.
[off]а я не про смену часовых поясов ,а про то что у меня вечер, а у тебя фигпоймешь что.[/off]

Вы же деньги должны зарабатывать.

Лень Ленивая, мы должны завоёвывать внимание женщин и их самих. А уж деньгами или нет - дело сугубо индивидуальное.

anry, согласна. но чо-т мне моя интуиция подсказывает, что таки первым.

Деньги зарабатываюцца вовсе не для привлечения женского внимания

Чего-то не хочется мне верить, что внимание женщины можно привлечь исключительно деньгами.
Деньгами может привлечь только тот, кому и привлекать то уже больше нечем.

или есть такие женщины чье внимание привлекаецца исключительно деньгами

Мне моя интуиция подсказывает, что мы не в ту степь залезли.

Это одна из особенностей ветки философия.
Разговоры уходящие от одной темы к другой..... цепочка то продолжается.

Интуиция существует. Интуиция = интуитивное знание. Думаю, что интуиция не чувство и не ощущение, а именно знание.
Пример. Вам надо попасть из пункта А в пункт В в большом городе в котором вы живете. Вы хотите ехать на своей машине. Но интуиция вам говорит, что лучше либо:
- не ехать,
- ехать не на своей машине. Вы должны выбрать. Вы выбираете любой способ и благополучно добираетесь туда куда надо.
Что же произошло на самом деле.
На пути из А в В произошла крупная автотранспортная авария. По приблизительным расчетам времени в пути, если бы вы ехали на своей машине вы с большой вероятностью могли бы попасть в эту аварию. Возникает вопрос: почему?
А теперь те факты, известные вам заранее – до момента принятия решения на чем ехать, которые позволяют сделать такой вывод:
- обычно, вы едете со скоростью 60 км/час, через 15 минут после выхода из дома и следуя с такой скоростью вы бы оказались на месте в котором и произошла авария
- у вас в этот день не было основания куда-то еще торопиться или опаздывать, то есть ваша скорость была бы 60 км/час.
- на улице в это время шел дождь, дорога была мокрой
- вы знали о неполадках в тормозной системе вашего автомобиля
- в этот день дорожные рабочие производили ремонт проспекта, параллельного улице по которой вы собирались проехать, поэтому поток автотранспорта с закрытого для проезда проспекта был направлен на ту улицу, где вы собирались ехать
- в пункт В вы ехали на встречу с нужным вам человеком и думали о результате встречи
- у вас на одежде открылась булавка и уколола вас
- и так далее

Почти каждую ситуацию можно разложить на такие “маленькие кусочки” знания фактов.
По отдельности каждый факт не имеет большого значения. Но целостная картина иная.

С открытиями, которые делают ученые – думаю, все примерно также происходит. То есть не случайно.

А Вы пробовали раскладывать еще не произошедшее событие на известные вам до события факты?

Чеширский кот писал(а): Я просто, порой не думаю а действую. не правильно. не верно. результативно.

Почему так пишете? Раз результативно – значит верно, значит правильно. Если объяснить не можете – это одно, результат ведь оказывается правильным. Так ведь у Вас происходит?

Goldenerblitz, по-моему, интуиция (по природе) ближе к способности подсознательно получать и обрабатывать информацию. знание ни при чем, имхо.

Goldenerblitz,

Интуиция = интуитивное знание.

С какого перепугу, позвольте спросить?
Чего общего между знанием и анализом?

С открытиями, которые делают ученые – думаю, все примерно также происходит. То есть не случайно.

Не случайно - это факт. Но интуиция здесь играет далеко не главенствующую роль.

А Вы пробовали раскладывать еще не произошедшее событие на известные вам до события факты?

Не поверишь...... пробовали.
Но это и есть анализ. Пусть он и формируется на знаниях.