Страница 4 из 4

Добавлено: Пн май 19, 2008 23:11
MoHAX
Ядерный - II,
Полагаю, что моя позиция ясна.
Вполне
АКСИОМА (греч. axioma) - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности.
На мой взгляд "непосредственная убедительность" очень обтекаемое понятие... Едва ли можно назвать непосредственной убедительностью три крайне различных взгляда на один и тот же вопрос- параллельные прямые- Эвклида, Лобачевского и Римана...

Добавлено: Пн май 19, 2008 23:44
Ядерный1
MoHAX писал(а):Едва ли можно назвать непосредственной убедительностью три крайне различных взгляда на один и тот же вопрос- параллельные прямые- Эвклида, Лобачевского и Римана
От этого параллельные прямые не пересеклись до сих пор. А три различных убедительных взгляда только подтверждают истинность.

Добавлено: Вт май 20, 2008 00:41
MoHAX
И всё же.. Пространством для Римановой геометрии является поверхность сферы.. Аксиомы и соотношения Эвклидовой геометрии - это частный случай Римановой для сферы бесконечного радиуса... Но сферы бесконечного радиуса не существует.... Вопрос следующий- является ли убедительным некое заключение, теория, закон, построенный на том, чего не существует?

Добавлено: Вт май 20, 2008 23:02
Ядерный1
Аксиома сама по себе не несет никаких доказательств. Важно лишь то, что на ее постулатах строится некая теория, которая в дальнейшем подтверждается или опровергается практикой. Так вот.... если такая теория подтверждается можно ли считать ее неубедительной?

И кстати, если я не ошибаюсь, аксиомы встречаются только в логике и Эвклидовой геометрии, то есть в сферах совершено не практических, или как ты выразился не существующих. ;)

Добавлено: Ср май 21, 2008 00:26
MoHAX
Ядерный - II,
Аксиома сама по себе не несет никаких доказательств. Важно лишь то, что на ее постулатах строится некая теория
Да это так....
И кстати, если я не ошибаюсь, аксиомы встречаются только в логике и Эвклидовой геометрии, то есть в сферах совершено не практических, или как ты выразился не существующих
Постулаты есть во многих науках... Да и насколько я понимаю в вышеупомянутых геометриях Лобачевского и Римана есть аксиомы, на основании которых собстно теории и строятся как ты уже и заметил выше....

Кстати почему не практических? всякие там вычисления на плоскости да и в пространстве в скромных непланетарных масштабах разве не Эвклидовую используют геометрию?

Добавлено: Ср май 21, 2008 00:55
DJ Танк
да и во вселенских масштабах, я бы сказал используют ;)

Добавлено: Ср май 21, 2008 21:44
MoHAX
DJ Танк,
да и во вселенских масштабах, я бы сказал используют
Это где же? :D

Добавлено: Чт май 22, 2008 10:23
Глеб
Короче, - люди не глупы. Глуп тот кто считает людей глупыми.

Добавлено: Чт май 22, 2008 12:27
MoHAX
Глеб,

А тот, кто считает людей глупыми не человек что ли? Или как??? Раз люди не глупы, то и он не глуп...

Добавлено: Чт май 22, 2008 18:42
Ядерный1
Глеб писал(а):Короче, - люди не глупы. Глуп тот кто считает людей глупыми.
Я бы сказал, что люди глупы, но каждый по своему.
А валить их в одну кучу только из-за того, что они каждый во что-то или чему-то верит, и называть их глупыми не менее глупо.

Добавлено: Чт май 22, 2008 20:41
anry
Любого человека (вне зависимости от уровня его интеллекта) можно поставить в глупое положение. Но от этого он не становится глупее. Это касаемо глупости. А на счёт управления другими людьми, то да, есть люди которые с большим или меньшим успехом пользуются такой техникой. И одного из них ты каждое утро видишь в зеркале ;)

Добавлено: Чт май 22, 2008 22:59
MoHAX
anry,
Любого человека (вне зависимости от уровня его интеллекта) можно поставить в глупое положение
Да, это так...
И одного из них ты каждое утро видишь в зеркале
Ты тоже его видишь?... :o

Добавлено: Пт май 23, 2008 19:15
anry
[off]MoHAX,
:) [/off]

Добавлено: Пт дек 05, 2008 07:49
m3t411
люди глупы,и глупость эта видна на каждом шагу.
так или иначе людей дурачат всю их жизнь,а они даже этого не понимают.
кому интересно как-смотрите КОБу и лекции Ефимова.

http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=f

Добавлено: Чт июн 30, 2011 19:40
Zimmerman
Один из моих преподавателей говорил , " человек разумен , даже умен , люди - глупое стадо овец " ))) так вот

Добавлено: Чт июн 30, 2011 23:29
Corea
Хехе )) Я типа хочу знать правду, значит я не глуп ? ))
На самом деле хотеть и реально хотеть есть разница.
А в чём смысл то собссно ? Быть счастливым ? Или быть не манипулируемым ? Или быть не тупым ? :shy:

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

зы. Яше привет... :(

Добавлено: Пт июл 01, 2011 16:51
=MIA=
многие притворяются глупыми

Добавлено: Пн июл 11, 2011 16:18
YaSha
Zimmerman,
как ни странно, утверждение достаточно популярно и мало того - непротиворечиво. Человек — личность, а "люди" конгломерат личностей, со всеми вытекающими.

Corea,
Желание познать истину (или в ближней перспективе "узнать правду") не является показателем ума. Так же как стремление обмануться или быть обманутым не является следствием глупости.
Универсального смысла нет. Каждый волен "морковку для осла" по своему вкусу.

=MIA=,
Да, притворяться глупым в определённых условиях весьма выгодно. Но сабж не об этом.

Добавлено: Вт июл 12, 2011 16:00
Corea
YaSha писал(а):Желание познать истину (или в ближней перспективе "узнать правду") не является показателем ума
а что является ?.. :shy:

Добавлено: Вт июл 12, 2011 18:20
YaSha
Corea,
Объективно ум неизмерим, субъективно зависит от критериев оценки конкретного измерителя, будь он автоматическим тестом или реальным человеком.

На мой взгляд можно лишь оценить эффективность и быстродействие аналитического аппарата человека, базируясь на конкретном эталоне, например на уме проверяющего, и тогда оценка может колебаться от "глупее" до "умнее"… но это в любом случае вилами на воде писано, ибо и не объективно, и оценивающий может ошибаться, да испытуемый непостоянен во времени

самый лучший критерий для практической оценки ума - выживаемость в экстремальных условиях