Добавлено: Ср апр 11, 2012 11:30
Наднэин,
[off]КО: Человек, являясь мерой всего, нормой считает себя — он единственная точка отсчёта, всецело доступная себе для познания. Группа людей усредняет количественные и качественные показатели её членов — всё что соответствует среднестатистическим показателям объявляется нормальным; остальное, что так или иначе выбивается из этих показателей становится ненормальным (например олигофрения и гениальность)[/off]
Теперь об "отдельных представителях": Когда кто-либо говорит о нормальности/ненормальности феномена, то он имеет ввиду что он сам считает таковым — нет никаких дайджестов нормальности, вестников девиаций и референдумов по выявлению среднестатистических норм. И если официальные лица или СМИ говорят о норме, то они изъявляют волю заказчиков, которым выгодно чтобы "общество" принимало (или нет) феномен так, как хочет заказчик. Это совершенно замечательно прослеживается в вопросах о сексуальных девиациях (когда они поэтапно выводятся из подполья) и в вопросах о прогибиционизме (запрет ранее допустимых веществ). Таким образом, основываясь на мнимости конгломерата именуемым "общество", считаю беспредметным любые логические конструкции с его участием. Если Вы считаете обратное, можем подискутировать на это счёт, хотя к вопросу веры это не имеет отношение.
Только чтобы следовать общей тенденции? — Это уже достаточный повод для социо-культурной интеграции с большинством.
Для спасения души? — Тогда при чём большинство, ведь в книге сказано про "широкую и просторную дорогу ведущую к гибели", что явно указывает на опасность следования путём большинства.
Знания полученные из религиозных трактатов базируются на аксиоматичных представлениях о добре и зле, как вселенских категориях, так и в быту… но подменяя реальную причину внедрения пропагандируемых ценностей фразой "так хочет бог" мы строим дом на песке… И стоит в силу обстоятельств разочароваться в вере как путеводной звезде, то по бороде идут и связанные с ней идеалы — т.е. есть риск что с водой выплеснут и ребёнка…
Так что признавая полезность мифов в художественном аспекте и для раннего этапа развития, вынужден признать что в реальной жизни следовать им опасно.
Но если вера в бога и его суд — единственное что сдерживает массы от бесчинств — пускай люди верят, ненавязчиво.
Норма понятие относительное и потому годное только для статистического анализаЯ не отдельных индивидов имела ввиду, а то основное большинство людей, которое общество именует нормальными.
[off]КО: Человек, являясь мерой всего, нормой считает себя — он единственная точка отсчёта, всецело доступная себе для познания. Группа людей усредняет количественные и качественные показатели её членов — всё что соответствует среднестатистическим показателям объявляется нормальным; остальное, что так или иначе выбивается из этих показателей становится ненормальным (например олигофрения и гениальность)[/off]
Теперь об "отдельных представителях": Когда кто-либо говорит о нормальности/ненормальности феномена, то он имеет ввиду что он сам считает таковым — нет никаких дайджестов нормальности, вестников девиаций и референдумов по выявлению среднестатистических норм. И если официальные лица или СМИ говорят о норме, то они изъявляют волю заказчиков, которым выгодно чтобы "общество" принимало (или нет) феномен так, как хочет заказчик. Это совершенно замечательно прослеживается в вопросах о сексуальных девиациях (когда они поэтапно выводятся из подполья) и в вопросах о прогибиционизме (запрет ранее допустимых веществ). Таким образом, основываясь на мнимости конгломерата именуемым "общество", считаю беспредметным любые логические конструкции с его участием. Если Вы считаете обратное, можем подискутировать на это счёт, хотя к вопросу веры это не имеет отношение.
Обективное восприятие недоступно — я говорил о субъективном, о том, что "мы воспринимаем как реальность", вот это и является условным. Что до истинности, так как она тождественна объективной реальности, то человеком не может быть воспринята в полном объёме и без искажений. А уж о "абсолютной истинности"… как Вы себе представляете частичную истинность?Если наше объективное восприятие реальность является условным, то как оно может быть абсолютно истинным?
Я о том же… Если жизнь не товар, то и говорить о её гипотетической ценности не имеет смысла. Она есть, мы ей живём вне зависимости от личного отношения к нейжизнь это не совсем товар
Ценить и дорожить — одного тавтологического поля ягоды. Любовь же неоднозначна, какой тип любви вы подразумеваете при этом — эрос, агапэ, филия или сторге?Ценить жизнь, подразумевала любить её, дорожить ею, наслаждаться переживаемыми моментами…
Очевидно что Вы противопоставляете жизнь и существование… в чём их разница?…а не существовать, полагая что это всего лишь иллюзия и невежественный самообман.
Зачем?…вначале полагаясь на большинство выбираем одну веру…
Только чтобы следовать общей тенденции? — Это уже достаточный повод для социо-культурной интеграции с большинством.
Для спасения души? — Тогда при чём большинство, ведь в книге сказано про "широкую и просторную дорогу ведущую к гибели", что явно указывает на опасность следования путём большинства.
Начну с того, что в новой религиозной литературе ничего нового нет, там даже нет ничего из того, что человек до этого не знал или не мог докумекать сам — я не о космогенезисе и боготворческих инициативах, а о морально-этических нормах пропагандируемых на страницах, да правилах эксплуатации реальности (например как правильно подтираться и справлять нужду).прочитанная новая религиозная литература, посредством которой приобретается новая вера, не есть получение новых знаний?
Знания полученные из религиозных трактатов базируются на аксиоматичных представлениях о добре и зле, как вселенских категориях, так и в быту… но подменяя реальную причину внедрения пропагандируемых ценностей фразой "так хочет бог" мы строим дом на песке… И стоит в силу обстоятельств разочароваться в вере как путеводной звезде, то по бороде идут и связанные с ней идеалы — т.е. есть риск что с водой выплеснут и ребёнка…
Так что признавая полезность мифов в художественном аспекте и для раннего этапа развития, вынужден признать что в реальной жизни следовать им опасно.
Но если вера в бога и его суд — единственное что сдерживает массы от бесчинств — пускай люди верят, ненавязчиво.