Умрёт ли вера ?

[ELMA]

посмотри фильм.

это пример.

[Ядерный1]

А ей не позволят - так как её будут виртуально поддерживать

Не совсем себе могу представить как это можно устроить. Может слово "виртуально" заменить на "искусственно". Но ее и так искусственно создали и также искусственно поддерживают на протяжении многих веков, вот только количество адептов неизменно падает день ото дня. Сложившаяся тенденция приведет к тому, что в конце концов, верующие соберутся в этаких огороженных монастырях на полном самообеспечении. Это кстати и ответ на твой вопрос умрет ли вера. Она не умрет. Всегда найдется отдельный человек или группа людей, которые в кого-нибудь будут верить. Но массовость этого явления пойдет на спад.

[Глеб]

ELMA,
А своими словами нельзя?
Ядерный - II,

Но ее и так искусственно создали и также искусственно поддерживают на протяжении многих веков,

Искуссвевенно это значит, что, в основе ложь?

вот только количество адептов неизменно падает день ото дня.

Есть какая-то статискика на этот счёт?

[off]добавлено спустя 46 секунд:[/off]

Она не умрет.

+1

[ELMA]

Глеб,
выбираю отдельные предложения можно полностью поменять смысл.
[off]тут есть один такой, спроси его как ето делаеться в свою ползу[/off]

Исскуственно (кстати, Ядерный - II, спс за слово, а то не мог вспомнить = / )
это значит как минимум руками человека.

А раз "+1" то почему так думаешь ты ?
И по твоим словам я понимаю что ты верующий. Если да - то что значит для тебя вера, как ты её понимаешь и когда ты её нашёл для себя ?

[MoHAX]

Если человек верующий, и тут он получает серозное доказательства того - что вся его вера это фальшь, что ЕМУ ДЕЛАТЬ ?
Ведь вера - это понятие духовное а не физическое.

Имхо доказать отсутствие чего-либо (в данном случае Бога) сложнее, чем его существование, хотя едва ли тут вообще уместно такое сравнение, так как кто-то может сказать, что подобных доказательств вообще не может быть , а потому они не могут быть сравнимы....)

И обратный вопрос - если человек неверующий получает серозное доказательства того - что Бог (или вообще Божество) ЕСТЬ на самом деле, он уверует ?

Мне кажется ,что если что-то реально существует(вещь или явление), то ему наплевать верят в него или нет... А потому если Бог есть, как нечто реально существующее, то не верить в это глупо, потому как значит не верить в реальность...

А ты бы уверовал?

[ELMA]

MoHAX,
хм... логически правильно.

Но вера - это то что ты веришь в божество, или то как ты живёшь.
я могу верить в бога но убивать, я могу жить по законам библии но не верить в него

[Ядерный1]

Искуссвевенно это значит, что, в основе ложь?

Нет, я бы не был так категоричен. Искусственные цветы, искуственный каучук, искусственный шелк.... и т.п. В их основе не лежит ложь, ложью будет являться выдача их за настоящие. В моем контексте читай что это "созданное людьми".

Есть какая-то статискика на этот счёт?

Вообще-то я опирался на простые умозаключения, количество населения растет более быстрыми темпами чем количество верующих. Конечно количество тех же христиан с 600 миллионов в начале прошлого века выросло до миллиарда в настоящее время, только население земли за этот же период возросло с 1,6 млрд. до 6,7 млрд. И это при условии, что в двадцатом веке конкретно увеличилось количество христиан в азиатских странах, основных поставщиках населения земли.

По сравнению с 1900 годом, в 2000 году число христиан в общем балансе населения Европы вместе с Россией с 94,5% уменьшилось до 76,9% или на 17,6%. Согласно проведенному в конце 2004-го начале 2005-го годах опросу граждан 14 европейских стран, 71% европейцев являются христианами. Причем такие традиционно христианские страны, как Германия, Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия находятся ниже среднего уровня религиозности. Безусловное первенство в европейском христианстве занимает Польша, в которой насчитывается 97% верующих.

Отсюда:
Российский Евангельский Альянс

+1

Было бы глупо с моей стороны утверждать обратное.

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

я могу верить в бога но убивать
я могу жить по законам библии но не верить в него

С первым соглашусь, а вот со вторым нет.
Как жить по законам библии (кстати какие именно законы имеются ввиду) без веры в бога? Если ты не веришь в бога какой же ты верующий?

[Глеб]

ELMA,

выбираю отдельные предложения можно полностью поменять смысл.
тут есть один такой, спроси его как ето делаеться в свою ползу

Если ты меня в чём-то обвиняешь, - скажи в чём. Какой смысл я поменял?

что значит для тебя вера, как ты её понимаешь и когда ты её нашёл для себя ?

Я не могу это объяснить, вернее даже не хочу, в этом нет никакого смысла. Это очень личный момент и то что для меня кажется важным, для большинства других может не иметь не какого смысла и даже выглядеть очень глупо. Я много раз говорил на эту тему, но в большинстве случаев сталкивался с абсолютным не пониманием и даже с сарказмом, сорри, но я не хочу об этом говорить.
Одно могу сказать, мне представляется что вера это другая логика, другая система восприятия поступков и событий. Иной раз она противоречит обычному атеистическому мировозрению.
Ядерный - II,

Вообще-то я опирался на простые умозаключения,

Вообще-то, как мне кажется, понятие верующий выходит за рамки простых умозаключений. Кто такой верующий? Тот кто говорит что он верит в бога?
Человек многое может говорить, это не значит что это так и есть. И наоборот человек может не считать себя верующим, но вести себя так что любому верующему не стыдно будет взять с него пример. Я знаю несколько таких людей, после общения с которыми, я вообще усомнился верующий ли я.
Вера без дел мертва. Конечно, можно за бутылкой пива размышлять о природе абслюта, это одно, другое дело жить в соответсвие со священными писаниями, а значит сознательно ограничивать себя в чём-то.
Поэтому, я думаю, что формально верующих может быть и много, но сколько их на самом деле подсчитать, для нас простых смертных невозможно.

[Ядерный1]

Глеб,
Ну тогда процент верующих еще ниже указанных мной.

[MoHAX]

я могу верить в бога но убивать, я могу жить по законам библии но не верить в него

Первое возможно.... Со вторым действительно как- то не ясно что ты имеешь в виду под "законами Библии"?

[Глеб]

Ядерный - II,
Главное не колличество...

[Ядерный1]

Глеб,
А я и не делал упор на количестве, почитай внимательнее.
Понимаю, что для тебя качественный состав важнее, но и он ухудшился за тот же период.

[Глеб]

Глеб,
А я и не делал упор на количестве, почитай внимательнее.
Понимаю, что для тебя качественный состав важнее, но и он ухудшился за тот же период.

И этот прогноз, на мой взгляд, достаточно условен, - из области просто я так думаю, потому как, я не совсем предстовляю себе с помощью каких инструментов можно объективно анализировать качественный и количественный состав верующих. Но если продолжить рассуждать в том же духе, можно предположить что со времени когда нам перестали преподавать научный атеизм, количесво верующих на постсоветском простаранстве должно было увеличится.

[Ядерный1]

Глеб,
Согласен с тобой насчет условности. Я не эксперт, чтоб мое мнение считалось безусловным. Но не думаю, что реалии далеко отошли от моих прогнозов.
ну не станешь же ты оспаривать тот факт, что, скажем, в четырнадцатом веке, верующими били почти сто процентов населения европы, а сейчас меньше 70 процентов, это ли не показатель.

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

А насчет постсоветского пространства...... то как после 17-го года количество верующих уменьшилось, так и после 91-го оно неизбежно увеличилось, но уже не достигнет тех величин.

[Глеб]

Ядерный - II,

ну не станешь же ты оспаривать тот факт, что, скажем, в четырнадцатом веке, верующими били почти сто процентов населения европы, а сейчас меньше 70 процентов, это ли не показатель.

Формально да, действительно в четырнацатом веке верующими были 100% населения европы, на деле же огромное количество таких верующих и даже их регилиозные лидеры своими поступками противоречили своим же священным писаниям. Так были ли они верующими? А была ли в то время свобода выбора?
Что можно было быть не верующим? Да тебя бы скорей всего сожгли во имя «веры».
В во времена когда нам преподавали научный атеизм, в Советском Союзе формально была демократия, на деле же её никогда там небыло и не могло быть.

А насчет постсоветского пространства...... то как после 17-го года количество верующих уменьшилось, так и после 91-го оно неизбежно увеличилось, но уже не достигнет тех величин.

Тоже самое, точное или даже приблизительное количество настоящих, истинных верющих подсчитать не представляется мне возможным, в виду отсутствия надёжных инструменов технического анализа.
Я думаю что если бы в 17 году в России количество не формальных а истинных верующих было бы подавляющим ни какой революции не было бы.

[TirasNET]

Ядерный - II, ELMA,
Оба ваших определения атеизма не точны. ELMA немножечко точнее, но все равно не то. Атеизм это не вера - 100%, как сказал ELMA, и это не тупое отрицание чего-либо, это мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил. Так точнее.

Теперь по теме...! -
Какая разница найден скелет или нет? И какое дело до того кто его владелец? Для верующего не важен вопрос материальности трупа Христа, куда важнее его Воскресение. И какая разница Воскрес он со своим дряхлым тельцем или это его душа являлась апостолам? Верующий верит в Христа и его Воскресение, которое на словах нам передали апостолы. Верующий верит в Царствие Небесное, которое ему обещано Христом, А войдет верующий туда только душой или всем своим прахом это не имеет значения.

Доказать существование Бога невозможно. Доказательство отсутствия чего-либо несуществующего еще больший абсурд.

[Глеб]

TirasNеT,

это мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил.

Если наш материальный мир естественный, то почему мы до сих пор во вселенной одни? Вернее если наш мир естественный то почему единсвенный? Сколько не бьются учёные но так и не могут пока найти хоть какие-то проявления жизни в бескрайнем космосе. Я не говорю что их нет, просто в огромном количестве звездных систем наличие каких либо живых организмов не найдено. Не это ли потверждение того что наш мир всё-таки скорее противоестесвенный.
Как вообще атеисты с научной точки зрения объясняют возникновение нашего мира?

[TirasNET]

Глеб,

Если наш материальный мир естественный, то почему мы до сих пор во вселенной одни? Вернее если наш мир естественный то почему единсвенный?

Неасилил вопроса, возможно ты не осмыслил сказанного и поспешил с вопросом ...

Сколько не бьются учёные но так и не могут пока найти хоть какие-то проявления жизни в бескрайнем космосе. Я не говорю что их нет, просто в огромном количестве звездных систем наличие каких либо живых организмов не найдено. Не это ли потверждение того что наш мир всё-таки скорее противоестесвенный.

И что? Это скорее факт ограниченности науки, нежели ограниченности естественного мира. Так же не найдено наукой никаких сверхъестественных миров ...

Как вообще атеисты с научной точки зрения объясняют возникновение нашего мира?

Атеисты ничего не объясняют. Они придерживаются научных теорий о сотворении мира, и ни одну из теорий не прикладывают как неопровержимый факт сотворения мира.

[ELMA]

****** ,
Про воскрешение - Иисус воскрес в ТЕЛЕ, а если тело - вот оно, значится он не воскрес.
Посмотри фильм. Хотя это я дал как пример.

с

Это скорее факт ограниченности науки, нежели ограниченности естественного мира.

и

Атеисты ничего не объясняют. Они придерживаются научных теорий о сотворении мира, и ни одну из теорий не прикладывают как неопровержимый факт сотворения мира.

согласен

но

Доказать существование Бога невозможно.

.
А если он внатуре появится. что будешь делать ты ?

[Глеб]

TirasNеT,

Доказать существование Бога невозможно.

И что? Это скорее факт ограниченности науки, нежели ограниченности естественного мира.

+1
В каком-то смысле ты сам себе ответил.