Умрёт ли вера ?

[MoHAX]

Как только ты уверовал ты стал частью церкви. И если твое мировозрение или твои слова подействуют на кого либо, то это будет влиянием церкви.

С чего это ты взял? Предложи ряд определений понятия церковь, согласно которым я являюсь частью церкви....А то скорее всего у нас непонятка в определении этого понятия....

[Ядерный1]

MoHAX,
Лехко.... церковь, как здание не рассматривается.

Церковь - Общество одноверцев, единоверцев, одноисповедников, одной христианской веры и самое исповеданье, вера.

Церковь - Христианская организация, объединенная единством догматов и обрядов.

[Папан]

Папан, Библию читал ?

Бывало Ссылки дашь?

[Глеб]

Ядерный - II,

А вот тут нет. Вот в этом твоем заявлении просматривается прямая зависимость между результатом и действием.
Я считаю, что есть действия с непредсказуемым заранее результатом, и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий.

То что мы не можем иной раз зарание предсказать результат наших действий говорит только о ограничености нашего разума и чувств.
и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий Интересно в благодаря чему он, этот результат тогда появился?
Должна быть причина, какое-то действие. Например кирпич с крыши упал. Он что сам по себе упал? Я так думаю, что упал он по каким-то причинам. Или нет?
- Хотелось бы что бы ты привёл какой-то пример.
Вот ссылка на расказ Льва Толстого «Карма»

Постараюсь впредь не трогать БЧК.

Я тож, наверное, погорячился, не сердись на меня. Но, причём здесь БЧК?
__________________________________

Как только ты уверовал ты стал частью церкви. И если твое мировозрение или твои слова подействуют на кого либо, то это будет влиянием церкви.

Насколько я знаю, церковь дословно переводится как собрание.
Если я не являюсь участником какого-нибудь собрания, то как я могу быть его частью?

[MoHAX]

церковь, как здание не рассматривается.

Само собой..иначе не просил бы уточнить)

Даль писал(а):
Церковь - Общество одноверцев, единоверцев, одноисповедников, одной христианской веры и самое исповеданье, вера.

Ушаков писал(а):
Церковь - Христианская организация, объединенная единством догматов и обрядов.

Мои взгляды не христианские и я не вхож в общества и организации....) А потому церковь ко мне отношения не имеет исходя из приведённых тобой определений, так как в обоих ссылка на христианство...

[Ядерный1]

MoHAX,

Мои взгляды не христианские и я не вхож в общества и организации.

Да, тогда слово церковь не подходит. А жаль, я уже и из библии нашел определение.

Глеб,

Насилие не сократилось, а только увеличилось.

А с чего насилию сокращаться? Оно было в дохристианские времена, было во времена описанные в библии, есть сейчас и будет далее. Такова человеческая натура, и нам с ней ничего не поделать.

И всё благодаря так называемому техническому прогрессу. Ковровые бомбометания, атомные бомбы, пытки и т.д.

По моему мы поменялись ролями. Теперь ты валишь с больной головы на здоровую.
Пыток раньше не было? Или не было войн?
Человечество всегда воевало между собой. Вело территориальным войны между государствами. Появление и распространение христианства не улучшило эту тенденцию, а только усугубило ее. К межгосударственным войнам за территорию добавились и внутригосударственные межрелигиозные войны, и война между конфессиями одной религии.
А что до атомных бомб и ковровых бомбометаний, то в прежние времена жертв в войнах было не меньше. И еще вопрос, что более гуманно и нравственно проткнуть врага копьем и оставить его умирать мучительной смертью на поле боя или закончить его мучения раз и навсегда одним нажатием кнопки.
[off]Я не имею виду, что оба способа гуманны или нравственны. Предложил их в качестве сравнения[/off]

Духовного прогресса со времён предков к сожалению нет.

С чего такой вывод? Что подразумевается под духовным? Мораль, нравственность или что еще?

и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий Интересно в благодаря чему он, этот результат тогда появился? Должна быть причина, какое-то действие.

Несомненно. Есть причина. Я имел ввиду, что результат явился неожиданным, то есть действия не должны были к нему привести, но привели. Пример: неожиданное открытие. Открытие того же пенициллина. Все действия вели к одному результату, а в итоге получили совершенно другой. Здесь упор не на причинно-следственной связи, а на непредсказуемости.

Но, причём здесь БЧК?

[off]А при чем здесь Неоксиджент? Тебя что-то задело в моих высказываниях, но не тон самих высказываний. Я решил, что ты разыграл карту задетых религиозных чувств, и решил на время отойти от БЧК.[/off]

Насколько я знаю, церковь дословно переводится как собрание.

Матв. 18:17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

[mexxa]

[off]
фигасе! Я тут много пропустила, кажется! Какие люди....какие дебаты...какая тема....[/off]

Папан, Библию читал ?

Бывало Ссылки дашь?

жесть ))

[Ядерный1]

MoHAX,

Не стоит понимать дословно то, что сказано в Библии...

Мои взгляды не христианские

Хотел поинтересоваться..... ты, вроде как, не христианин, но советуешь как понимать библию...

[Глеб]

Ядерный - II,

А с чего насилию сокращаться? Оно было в дохристианские времена, было во времена описанные в библии, есть сейчас и будет далее. Такова человеческая натура, и нам с ней ничего не поделать.

По моему мы поменялись ролями. Теперь ты валишь с больной головы на здоровую.

Я не валю .
Позволю себе напомнить с чего мы начали.

Религия всегда вставляет палки в колеса науке, это и понятно, ведь последняя выбивает почву из под ее ног. А что мы имели если бы наука невзирая на сопротивление попов не развивалась? Проще сказать чего бы мы не имели. Мы не имели бы лекарств, мы не имели бы медицины в том виде, в котором она присутствует, не имели бы электричества, транспорта, промышленности и жили бы до сих пор скотоводчеством и земледелием на уровне предков.

Я всего лишь констатировал что в каком-то смысле мы и сейчас живём на уровне предков, даже хуже, потому что насилие в обществе не сократилось а только увеличивется. Зачем же он нужен так называемый технический прогрес, который как вавилонская башня вырос уже почти до небес, если люди в морально-этическом, духовном развитии остались на уровне кровожадных предков? Ты пойми, я не против научных достижений, я сам сейчас сижу один в кабинете окружённый четырьмя работающими компьютерами, я хочу сказать что развитие человечества должно идти в двух направлениях и в техническом и в духовном. Иначе дисбаланс в сторону техники в ущерб морали и нравственности приведёт к гибели человечество. Что собственно и предсказанно всеми священными писаниями. Так есть ли вообще смысл гордиться научными доститежинями когда миллионы людей в это время голодают, и убивают друг друга?

Я имел ввиду, что результат явился неожиданным, то есть действия не должны были к нему привести, но привели.

Если результат явился неожиданным, это не значит что действия не должны были к нему привести. По моему ты путаешь действия с ожиданиями. Ожидали одного, получили другое. Это часто бывает. Но ведь не в результаете ожиданий получили, а в результате самих действий. Для каждого действия есть закономерный результат. Другое дело что из-за ограниченности разума и чувств, мы не все эти законы ещё знаем, поэтому и не можем иной раз предсказать результаты каких-либо действий.
[off]У меня от слов:- результат и действие уже голова кружится.... По моему мы уже говорим об одном и том же....[/off]

Тебя что-то задело в моих высказываниях, но не тон самих высказываний. Я решил, что ты разыграл карту задетых религиозных чувств, и решил на время отойти от БЧК

Меня задело то, что ты не воспринимаешь аргумент, что в преступленях отдельно взятых людей и сообществ, - виновато не само философское-регилиозное учение, а те кто не правильно трактует это учение. Я согласен со всеми обвинениями в адрес отдельно взятых людей и сообществ, но не согласен с обвинениями в адрес самого учения Христа.

Матв. 18:17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь

Растолкуй пожалуйста что ты хочешь этим сказать, к стати ты привёл не всю цитату, а только кусок....

[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]

Хотел поинтересоваться..... ты, вроде как, не христианин, но советуешь как понимать библию...

Сорри, что вмешиваюсь, но я думаю что не стоит привязываться к ярлыкам, мы всего лишь обсуждаем философию того или иного учения. Для этого не нужно быть адептом какого-либо регилиозного движения. Поэтому в данном случае нет разницы кто христианин а кто синтаист.

[Ядерный1]

Глеб,
У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука.

Я всего лишь констатировал что в каком-то смысле мы и сейчас живём на уровне предков, даже хуже, потому что насилие в обществе не сократилось а только увеличивется. Зачем же он нужен так называемый технический прогрес, который как вавилонская башня вырос уже почти до небес, если люди в морально-этическом, духовном развитии остались на уровне кровожадных предков?

Рост насилия в обществе - это кажущаяся тенденция. На самом деле не так. В чем вообще выражалась "кровожадность" наших предков?
Технический прогресс - это естественный процесс. Ученик всегда превосходит своего учителя. Каждое новое поколение основываясь на учениях предыдущих поколений добавляет что-то свое и создает базис для следующих поколений, тем самым продвигаясь вперед.
И как, по твоему, этот естественный (технический) прогресс влияет на качественное или количественное состояние насилия?

я хочу сказать что развитие человечества должно идти в двух направлениях и в техническом и в духовном. Иначе дисбаланс в сторону техники в ущерб морали и нравственности приведёт к гибели человечество. Что собственно и предсказанно всеми священными писаниями.

А оно и идет (развивается) в обоих направлениях, и в техническом, и в духовном. Только "фазы" у них не совпадают.
И духовное развитие отстает, и будет отставать всегда, от технического.
Появление атомной бомбы, как и другого оружия массового поражения, продиктовано техническим прогрессом или теми политическими процессами, которые протекали в обществе в тот момент?
Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отдельно хотелось бы сказать об оружии.
На примере развития вооружения можно четко проследить как с ростом его смертоносности растет нравственность и терпимость человечества. Чем мощнее оно становится, тем сильнее должны быть нравственные тормоза сдерживающие его применение. Это закон техногуманитарного баланса. Существенное отставание культурной, гуманной, или как ты выражаешься - духовной, составляющей от технической неизбежно приведет к самоуничтожению человечества. А это противоречит принципу самосохранения.
Так что, как видишь, это сама природа диктует нам наше поведение.

Так есть ли вообще смысл гордиться научными доститежинями когда миллионы людей в это время голодают, и убивают друг друга?

Насчет убийств.... при чем здесь наука и ее достижения?
А насчет голода то тут как раз наука и помогает человечеству. Все эти мелиорации, системы орошения, позволяющие выращивать пищу там где ей вроде бы и не положено расти, вся эта селекция, позволяющая выращивать пищу в местах для этого не предназначенных, позволяющая увеличить урожаи и не дать вредителям и болезням уничтожить урожай - это и есть наука.
А что религия может предоставить голодающим?

У меня от слов:- результат и действие уже голова кружится.

Твое головокружение возникло в результате действий на тебя слов "действие" и "результат".
Хотя ты прав, мы существенно отошли от обсуждаемой темы и толчим воду в ступе.

Растолкуй пожалуйста что ты хочешь этим сказать, к стати ты привёл не всю цитату, а только кусок....

Я привел тот ее кусок, который описывает церковь, как собрание единомышленников.

Поэтому в данном случае нет разницы кто христианин а кто синтаист.

Я понятия не имею кто такие синтаисты, но судя по названию что-то восточное. Япония или китай.
Для меня странно слышать от верующего не-христианина слова в защиту библии. По библии его бога, если бог у синтаистов есть, нет. И по ней же (библии) выходит, что его учение ложное.

не согласен с обвинениями в адрес самого учения Христа.

Я только заповеди затронул, да и то не в полном объеме.
Вот ответь мне. Библия вроде как бы книга написанная со слов бога. Все ее авторы писали под божью диктовку непосредственно. Как же могли в нее закрасться ошибки и неточности?

[MoHAX]

Хотел поинтересоваться..... ты, вроде как, не христианин, но советуешь как понимать библию...

Заметь, я не советую как именно толковать то или иное действо описанное в Библии....

Просто в мире есть то, о чём мы практически ничего не знаем...А создание женщины из ребра мужчины в дословном понимании и родственные цепочки типа Авраам родил Исаака едва ли могут нам помочь раскрыть тайны вселенной....

[Goering]

У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука

Разделяя религию и духовность как понятия, ты несомненно прав. Но почему же ты тогда остановился только на трех понятиях. Не кажется ли тебе, что их неизмеримо больше. Каждое из этих понятий может делиться огромное количество раз на более мелкие составляющие. Кстати, куда ты дел искусство?
И почему ты постоянно противопоставляешь науку и религию. Наука "отрицает" Бога, а не Бог науку. Он к ней вполне лоялен, как в принципе вообще к человечеству.

Появление атомной бомбы, как и другого оружия массового поражения, продиктовано техническим прогрессом или теми политическими процессами, которые протекали в обществе в тот момент?
Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.

Исследования "мирного" атома- это благо. Изобретение атомной бомбы не может быть оправдано никакими благими намерениями. Она есть зло само по себе, так как для благих целей она просто не пригодна и изначально создавалась как оружие массового поражения

Наука не допускает доказательства отрицательных утверждений. Поэтому наличие/отсутствие бога, иных цивилизаций, йети, лохнеского чудовища.......недоказуемо. Наука может доказать то что есть, изучить то что существует, а если нет предмета изучения, то тут и доказывать и изучать нечего.
А при чем здесь заветы?

Ты выдаешь желаемое за действительное. Предмета изучения не нет, просто науке он не известен или не понятен. Поэтому адепты а ля атеизм и наука ведут себя также, как вели себя наши не в меру религиозные языческие предки.Те не могли обьяснить гром - придумали бога грома а эти не могут принять и понять божественное или просто сверхъестественное и сразу кричат - шарлатаны, фантастика, это невозможно.

P.S. Ты хотел сказать наверно, наука избегает доказательства отрицательных утверждений. Так как это доказывает ее несостоятельность в данном вопросе. Эвклид сказал - 2 параллельные прямые не пересекаются, и никто не стал с ним спорить. Энштейн сказал, что выше скорости света ничего нет - и опять все приняли это на веру. Так чем же в таком случае наука отличается от религии, если это система знаний , выстроенная на принятых на веру заключениях? Она, также как и церковь имеет своих адептов, свои святые писания (которые она именует авторитетными) сообщества, правила, иерархию, храмы и.тд.

[off]добавлено спустя 19 минут:[/off]

P.S.S. Мало того, в науке известно много случаев "подгонки" результатов под теорию и наоборот. Вспомни тот же парадокс Рассела. Про цензуру в науке я вообще молчу. Вспомни хотя-бы дело генетиков. Там тебе и книгосожжения, и гонения инакомыслящих. И это в атеистической стране, которая верила в науку а не в бога.

[Глеб]

Ядерный - II,

У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука.

Нет. Хотелось бы вначале посмотреть как ты разделишь. Меня терзают смутные сомнение что такое разделение меня устроит.

И как, по твоему, этот естественный (технический) прогресс влияет на качественное или количественное состояние насилия?

Да это не важно даже. Вернее я не знаю. Я думаю о другом, что суперобразованные в техническом плане люди в духовном плане зачастую остаются на уровне варворов, или даже ещё хуже. Что в 21 веке, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, люди всё также прояляют нетерпимость к друг другу по национальному и регилиозному и др. признакам.

Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.

Согласен на все сто. Перефразируя класика...
Религия- не зло. Зло - те люди которые используют священные писания во вред другим.

По библии его бога, если бог у синтаистов есть, нет. И по ней же (библии) выходит, что его учение ложное.

У синтоистов мириарды богов. У каждой вещи, местности или природного явления есть своё божество. Но вернемся к твоему вопросу.
Это вопрос трактовки. Я не воспринимаю слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). буквально. Можно строить множество предположения почему он так сказал.
Я не верю что милиарды людей, индуисты, иудаисты, мусульмане и др. только за то что они не верят в Христа попадут в ад. Не верю. Поэтому и не вхожу ни в какое собрание единомышленников, потому что каждое из этих собраний считает что только их собрание истинно а все остальные ложны и попадут в ад. Мне такой обобщающий подход не нравится, и кажется не совместимым с учением Иисуса из Назарета.

Вот ответь мне. Библия вроде как бы книга написанная со слов бога. Все ее авторы писали под божью диктовку непосредственно. Как же могли в нее закрасться ошибки и неточности?

Слушай, я не ищу ошибки, вернее раньше искал, и это было моё хобби.
Что бы правильно понять Библию (как и любое другое священное писание), нужно отказаться от каких-либо предубеждений, предвзятости и отбросить хотя бы на время мирскую логику. Изучать Библию нужно всю целиком, это длительный процесс. Если допустить что она имеет божественное произхождение то и открывается она людям по божьей воле. Так же на мой взгляд необходимо состояние расширенного сознания, (нет не таким образом как ты подумал, без употребления каких либо препаратов).
Как достичь такого состояния? Одни впадают в такое состояние в минуты сложных жизненных ситуаций, находясь в отчаянье, когда больше некому помочь, мало кто из неверующих вспоминает о Господе когда ему хорошо. Кто то хочет улучшить своё материальное положение и усиленно начинает молится, и таким образом находит Бога.
Другие участся этому с детства это вопрос культуры, как в той же Японии.
Японец ставит цветок в вазу, никогда не поворачивается к нему спиной, ведь это не вежливо. Они умеют различать сотни оттенков цвета облаков. Самурай оставляет свой меч (что почти немыслемо для самурая), что бы склонившись пройти сквозь низенькую, маленькую дверь в чайную комнату, оставив с наружи в месте с мечом и свою гордыню. Они умеют слышать звуки опадающих цветков сакуры. Вы можете слышать звуки опадающих цветков сакуры Ядрёный? А видеть как блестит на солнце капелька росы падающия с листа? К чему это я? А это примеры другой логики, примеры состояния разширеного сознания, которое необходимо нам для общения с Господом. Это как настроится на определённую волну. Ты слушал по ночам «Голос Америки» когда мы жили в СССР? Там тоже была другая локига, отличная от официальной советской. Ладно, что-то меня понесло.... Вообщем с помощью обычной мирской логики, вырывая разыные фразы из контекста, в Библии и других Священных Писаниях можно найти ошибки и противоречия, на самом деле они таковыми не являются.

[Ядерный1]

Разделяя религию и духовность как понятия, ты несомненно прав. Но почему же ты тогда остановился только на трех понятиях. Не кажется ли тебе, что их неизмеримо больше. Каждое из этих понятий может делиться огромное количество раз на более мелкие составляющие. Кстати, куда ты дел искусство?

На них я остановился потому что ими мы, в основном, и оперируем в данной теме, только "религия", почему-то, постоянно заменяется на "духовность".
При чем здесь искуство?

И почему ты постоянно противопоставляешь науку и религию. Наука "отрицает" Бога, а не Бог науку.

Эка ты завернул...
Значит я противопоставляю науку и религию и тут же примешивается бог со своей лояльностью.
В одном ты прав, бог не отрицает науку, и не может отрицать по причине своего отсутствия.

Исследования "мирного" атома- это благо. Изобретение атомной бомбы не может быть оправдано никакими благими намерениями. Она есть зло само по себе, так как для благих целей она просто не пригодна и изначально создавалась как оружие массового поражения

А я оправдывал создание атомной бомбы?

Ты выдаешь желаемое за действительное. Предмета изучения не нет, просто науке он не известен или не понятен. Поэтому адепты а ля атеизм и наука ведут себя также, как вели себя наши не в меру религиозные языческие предки.Те не могли обьяснить гром - придумали бога грома а эти не могут принять и понять божественное или просто сверхъестественное и сразу кричат - шарлатаны, фантастика, это невозможно.

Примеры божественного и сверхестественного в студию. Не сказки бабушек сидящих на скамеечке возле церкви, а факты имеющие доказательства.

P.S. Ты хотел сказать наверно, наука избегает доказательства отрицательных утверждений. Так как это доказывает ее несостоятельность в данном вопросе. Эвклид сказал - 2 параллельные прямые не пересекаются, и никто не стал с ним спорить. Энштейн сказал, что выше скорости света ничего нет - и опять все приняли это на веру.

Ну так приведи доказательство того, что параллельные прямые пересекаются, или что есть нечто быстрее скорости света. В чем проблема то?

[Goering]

На них я остановился потому что ими мы, в основном, и оперируем в данной теме, только "религия", почему-то, постоянно заменяется на "духовность"

Ты ими в основном оперируешь, абстрагируясь от всего, что невыгодно для выражения своих позиций. Тема ,между прочим, вообще не об этом. Читай сабж.

В одном ты прав, бог не отрицает науку, и не может отрицать по причине своего отсутствия.

Голословно (факты в студию(с) Ядреный), бездоказательно, банально.

На примере развития вооружения можно четко проследить как с ростом его смертоносности растет нравственность и терпимость человечества. Чем мощнее оно становится, тем сильнее должны быть нравственные тормоза сдерживающие его применение. Это закон техногуманитарного баланса.

Не нравтвенные тормоза, но страх смерти сдерживает людей от самоуничтожения.

Ну так приведи доказательство того, что параллельные прямые пересекаются, или что есть нечто быстрее скорости света. В чем проблема то?

А нет проблем. У меня, по крайней мере. Я могу верить в это. Ты, как "истиный адепт" науки должен требовать от нее (науки) доказательств, а не от верующего доказательств обоснованности его веры. Противоречишь сам себе.

[off]добавлено спустя:[/off]

[Ядерный1]

в науке известно много случаев "подгонки" результатов под теорию и наоборот. Вспомни тот же парадокс Рассела.

В чем заключается подгонка результатов в парадоксе Рассела?

Нет. Хотелось бы вначале посмотреть как ты разделишь. Меня терзают смутные сомнение что такое разделение меня устроит.

Ты ими в основном оперируешь, абстрагируясь от всего, что невыгодно для выражения своих позиций.

Если мы говорим о морали, то давайте называть ее моралью, если о нравственности - то нравственностью, если о религии - то религией, а не объединять все эти три понятия в "духовность".

Что в 21 веке, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, люди всё также прояляют нетерпимость к друг другу по национальному и регилиозному и др. признакам.

В этом я с тобой полностью согласен. И, кажется, мы наконец-то пришли к общему мнению, что нельзя считать виновным за сложившееся положение никого и ничего кроме самого человека.

Я не верю что милиарды людей, индуисты, иудаисты, мусульмане и др. только за то что они не верят в Христа попадут в ад. Не верю.

Вот тото и оно. Слова бога, если они таковыми являются, не могут допускать множества трактовок. А сколько у нас сейчас христианских конфессий, сект, братств и т.д...... более двух тысяч. И у каждой своя трактовка. Взять даже наиболее распространенные Католицизм, Православие и Протестанство, они как лебедь, рак и щука тянут воз каждый в свою сторону.

Вообщем с помощью обычной мирской логики, вырывая разыные фразы из контекста, в Библии и других Священных Писаниях можно найти ошибки и противоречия, на самом деле они таковыми не являются.

С этим можно и поспорить.

Голословно (факты в студию(с) Ядреный), бездоказательно, банально.

Будь последовательным. Я писал о невозможности доказать отрицательное утверждение. А теперь ты просишь меня это самое отрицательное утверждение доказать.
Откуда ты знаешь, что бог не отрицает науку и даже лоялен к ней? Где об этом сказано?
И что там с божественными и сверхестественными, что по сути одно и тоже, проявлениями? Мы увидим их примеры или нет?

Не нравтвенные тормоза, но страх смерти сдерживает людей от самоуничтожения.

Я так и написал. Закон самосохранения - это не есть страх перед смертью?
Смерти боюсь я, боишься ты. Но можно ли сказать, что смерти боится все человечество?

Ты, как "истиный адепт" науки должен требовать от нее (науки) доказательств.

Не буду говорить о скорости света, это находится вне моего образования, хотя, если хочешь займусь этим вопросом специально и отвечу. А насчет не пересечения параллельных прямых, то это доказано было давно и, в принципе, никогда не являлось аксиомой.
Даже теорема Ферма, как я недавно узнал, доказана несколько лет назад.

а не от верующего (требовать) доказательств обоснованности его веры.

Побойся бога, когда это я требовал доказательств веры?
Доказательств существования бога - да, доказательств существования сверхестественного - да..... но не доказательств веры.
У меня нет сомнений что у тебя есть вера, и я уважаю твою веру.
Видишь, ты, сам того не ведая, уличил меня в наличии у меня бездоказательной веры в веру другого человека.

[off]добавлено спустя 43 минуты:[/off]

Вспомни хотя-бы дело генетиков.

Хороший пример, но, к сожалению, неудачный.
Так называемое "дело генетиков" целиком и полностью политическое.
Наука в СССР того времени курировалась компартией, и морганисты пострадали не из-за своих идей, а потому-что идеи эти основаны на открытиях "буржуазных" ученых. Однако, ни до этого дела, ни после него генетика не преследовалась.

[MoHAX]

Ядерный - II

Даже теорема Ферма, как я недавно узнал, доказана несколько лет назад.

Любопытно...делись источником...)

доказательств существования сверхестественного - да

А к примеру то же Рейки ты как сверхестественное рассматриваешь?

[Ядерный1]

Ссылка 1
Ссылка 2
Это самые интересные, на мой взгляд, ссылки, но по гуглу можешь найти больше.

А к примеру то же Рейки ты как сверхестественное рассматриваешь?

Никак. Даже не знаю что это такое.
Предъявите своё Рейки в КСИКОП, они и решат сверхестественное оно или нет.
Кстати, каждый кто предоставит настоящее сверхестественное, получает 100.000 долларов.... со времени создания организации деньги пока никто не получил, а РКЦ, например, так, категорически отказывается предоставлять свои "святыни" для исследования. Боятся после провала "Туринской Плащеницы".

[MoHAX]

Ссылка 1
Ссылка 2

благодарю

Боятся после провала "Туринской Плащеницы".

А как они опревергли подлинность? методом радиоуглеродного анализа?

[Ядерный1]

А как они опревергли подлинность? методом радиоуглеродного анализа?

Экспертизу попросила сделать сама РКЦ, сама выбрала ученных, специалистов в своей области. Радиоуглеродный анализ показал, что она 1300 года производства.
Там много чего еще нашли, что доподлинно доказало ее "фальшивость". К тому же только в распоряжении РКЦ есть СЕМЬ!!! таких плащениц, все католиками признаны святынями и все заявляются как подлинные.
И, к слову сказать, ни одна из этих плащениц так и не канонизирована РКЦ. А папа ихний сказал приблизительно следующее: "Мы не признаем ее подлинности, но не против чтобы верующие ей поклонялись". Так и хочется спросить "а что же с заповедью про кумиров"....
Более подробно можешь посмотреть тут