Умрёт ли вера ?

[MoHAX]

Monkey mafia,

Одно поражает, как люди могут верить и отдавать последние деньги "служителям господа" . Или это господь им приказывает собирать так много денег со всех...имущих и неимущих.Честно чувствую неприязнь к каждому толстяку в черной рясе с крестом на шее. Одеваеться как мученик...живет как грешник. Обжорство грех - кстати или если он просит прощения у бога ему все можно ?!

Сегодня религия не равно церковь!!!....

[Monkey mafia]

MoHAX,

Сегодня религия не равно церковь!!!....

Я так не считаю.Все концы ведут к церкви. Обороты растут... сейчас идет массовое зомбирование. Заметь - сколько построили церквей мира ,бабтистистких церквей...сколько евангелистов-мессионеров ходит по нашим улицам. Людей заманивают ... предлогают детям развлекательные площадки и игрушки.Они пытаються порадить долю сомнения в науке и эволюции, особенно у тех, кто не может свое мнение отстоять, чтобы в дальнейшем взять человека под контроль посредством веры. Идея церкви - тотальный контроль, тот кто верит, не нарушит закон писанный служителем бога...
Так что в большой или меньшей степени это всё церковь. И будущую модель нашей современной церкви мы можем уже сейчас наблюдать в мусульманстве.

[ELMA]

MoHAX,
согласен.

ща церковь - бизнес, и слова которые они говорят - для прикрытия.

[Ядерный1]

Сегодня религия не равно церковь

Религия, я так понимаю, подразумевается вера. И какая церковь имеется ввиду? Церковь - как здание для обрядов, или Церковь - как общество единоверцев, объединенное единством догматов и обрядов?
В любом случае знак равенства между ними ставить нельзя. Вера первична, церковь вторична. Не было бы веры церкви не на что было опираться, не было бы верующих церкви не на что было бы существовать.

Сегодня религия не равно церковь

Ты, наверное, хочешь сказать, что твоя личная вера никоим образом не связана с действиями церкви. Так никто и не говорил обратного. Никто не говорил, что вера Монаха, или вера Глеба отождествляется с действиями церкви. Церковь во всем, в том числе и в своих действиях опирается на веру простых людей, другое дело что использует она это в своих корыстных целях.
Но, твоя личная вера - это частный случай. Как ни крути возникла она благодаря церкви. Так что это своего рода симбиоз. Верующие появляются благодаря церкви, церковь существует за счет верующих.

[Глеб]

Ядерный - II,

Возьми монетку и подбрасывая её загадывай результат, решка или орел. Может удастся заставить ее падать так как хочется.

Хороший пример. В детстве часто играл в эту игру, и выигрывал тоже довольно часто. Но я не совсем это имел ввиду. Я хотел сказать что на мой взгляд, всё что произходит в жизни не случайно в том числе и сторона выпавшей монетки. А пример с монеткой лишний раз доказывает что мы не всегда можем точно знать к чему приведут наши действия.

Возможно ты меня не понял. Между действием и результатом, возникшим в результате этого действия связь есть. Я спрашивал про...какое действие, такой и как правило, результат.... Не хочешь ли ты сказать что каждому действию соответствует один, и только один, результат и каждый результат вытекает из одного, и только одного, действия?

Нет не хочу. Поэтому и сказал как правило, а в каждом правиле, как известно есть и исключения.

Вот я, к примеру, юный натуралист, вивисектор-любитель, решаю собственноручно провести опыты с лягушками и кувшинами. Для сего мероприятия я беру десять лягушек и размещаю их, соответственно, в десяти кувшинах с молоком, с целью проверить, скажем, жирность взбиваемого ими масла. Так какие такие действия самих лягушек привели их в злополучные кувшины?

Может быть собственный процес эволюции души привёл их к переломному моменту развития, те кто сдадутся и утонут - деградируют в более низщие формы жизни, те кто будет бороться и спасётся в следующей жизни возможно станет вивисектором-натуралистом и будет проводить опыты над крысой которая в прошлой жизни была животноводом-садистом. Да и вообще каждый случай индивидуален, иногда «ужасные несправедливости» или «счастливые случайности» которые произходят с нами, есть результат наших поступков, мыслей и фантазий в настоящей и в прошлых жизнях.
___________________________

Если бы все было только в вере некоей общности людей в своего божка, то еще более-не менее. Но существует религия, которая основывается на этой самой вере, а у религии есть служители, которые хотят кушать ничего не делая. Религиозные институты наживаются на чувствах верующих, но и этого им мало, они постоянно вмешиваются в светскую жизнь.

Интересно, только у религии есть служители которые хотят кушать ничего не делая? Только они наживаются на чувствах людей?
То что ты говоришь похоже на антирегилиозную пропаганду.
Смешно. Ты же взрослый человек и должен понимать что церковь это не монолит, в ней так же как и во всём нашем обществе, во всём мире есть разные люди. Церковь это маленький срез нашего общества. Нельзя говорить так обобщённо, каждый случай индивидуален , каждый человек не повторим, конечно есть не мало случаев о которых ты говоришь, ситуация такая же как и в друих общественно-политических институтах не больше не меньше, хотя я такую статистику не изучал.

РПЦ пытается ввести обязательный курс "божьего слова" в начальных классах средней школы.

Ну и чему там будут учить детей? Не убий? Не укради? Не возжелай...? Ты против этого?

Религия всегда вставляет палки в колеса науке, это и понятно, ведь последняя выбивает почву из под ее ног. А что мы имели если бы наука невзирая на сопротивление попов не развивалась? Проще сказать чего бы мы не имели. Мы не имели бы лекарств, мы не имели бы медицины в том виде, в котором она присутствует, не имели бы электричества, транспорта, промышленности и жили бы до сих пор скотоводчеством и земледелием на уровне предков.

Ты передёргиваешь, сознательно или нет - незнаю. Ты явно путаешь лицемеров изпользовавших религию как инструмент политики и само Учение, сам завет Божий. Это совершенно разные вещи.
Да были люди которые прикрывались религией что бы всталять палки в колёса науки, прикрываясь религией жгли людей на кострах.
Это политика, это борьба за власть, что угодно, но не вера.
Таких примеров не мало. Прекрасную мечту о свободе, равестве и братстве опошлили огромными массовыми репрессиями против собсвенного народа и церковь уничтожали в первую очередь.

На уровне предков.

Мы и сейчас живём в каком-то смысле на уровне предков. В моральном плане, что далеко продвинулось человечество?
Уровень прогресса поднялся почти до небес, я не спорю. Но уровень насилия, лжи, ненависти и нетерпимости разве сильно изменился?

[off]добавлено спустя:[/off]

Monkey mafia,

И будущую модель нашей современной церкви мы можем уже сейчас наблюдать в мусульманстве.

Как раз наоборот, будующию модель ислама, можно наблюдать сейчас в христианских цервях. Ислам самая молодая религия, и это религия мира.
Просто она сейчас толкуестя не правильно, и используется в политической борьбе. Точно так же как раньше Христианство, во времена Святой Инквизиции.

[TirasNET]

Глеб,

Ну и чему там будут учить детей? Не убий? Не укради? Не возжелай...? Ты против этого?

Я понимаю - не меня спросил, но таки я отвечу. Я ПРОТИВ!

1. Я отдал своего ребенка учится мыслить, а не учится верить! Согласитесь это две разные вещи...

2. Я отдал своего ребенка в светскую школу. (не место религии в светской школе) Если я верующий то я могу отдать своего ребенка на курсы при церкви. Так пусть и открывают курсы при церкви, а не предмет в школе.

3. На каком основании будут преподавать христианство? А вдруг кто-то из родителей детей мусульмане, иудаисты, кришнаиты... Не кажется ли вам в государстве в конституции которой написано про свободу вероисповедания некрасиво напрягать одной конкретной религией. Если уж решили что ребенку можно давать этот предмет, то пускай тогда и преподают историю религий и философию. А если считают шо рано, то и христианство тоже может подождать.

[Глеб]

TirasNеT,

1. Я отдал своего ребенка учится мыслить, а не учится верить! Согласитесь это две разные вещи...

Согласен вещи разные. Конечно, это дело каждого учаснега соревнований, и насильно учить верить ни кого не нужно.

2. Я отдал своего ребенка в светскую школу. (не место религии в светской школе) Если я верующий то я могу отдать своего ребенка на курсы при церкви. Так пусть и открывают курсы при церкви, а не предмет в школе.

Согласен. Религии в школе не место. А чему место? Дети в школах сейчас общаются на уровне мелко-уголовных понятий. Этому в школах место? Из двух «зол» я бы выбрал меньшее - религию.

3. На каком основании будут преподавать христианство? А вдруг кто-то из родителей детей мусульмане, иудаисты, кришнаиты... Не кажется ли вам в государстве в конституции которой написано про свободу вероисповедания некрасиво напрягать одной конкретной религией. Если уж решили что ребенку можно давать этот предмет, то пускай тогда и преподают историю религий и философию. А если считают шо рано, то и христианство тоже может подождать.

Согласен. Пусть преподают историю всех религий и философию различных учений. Это было бы супер, но к сожалению не будет никогда.

[Ядерный1]

Глеб,

Поэтому и сказал как правило
-----------------------------------------------------------
иногда .... есть результат наших поступков....

Вот видишь, ты сам указываешь на исключительность, то есть не системность.
Так где же прямая зависимость?

Я хотел сказать что на мой взгляд, всё что происходит в жизни не случайно в том числе и сторона выпавшей монетки.

Если происходит не случайно, то значит должно описываться какими-то законами.
Какие законы применимы к монетке?

Интересно, только у религии есть служители которые хотят кушать ничего не делая? Только они наживаются на чувствах людей? То что ты говоришь похоже на антирегилиозную пропаганду.

Похоже не значит что так и есть. Нет, подобное есть во всех сферах, но мы то говорим о религии, значит в качестве примеров будем использовать религию.

Ну и чему там будут учить детей? Не убий? Не укради? Не возжелай...? Ты против этого?

А откуда эти заповеди? 10 данных Моисею, или шесть данных Матфею (Мф., 19:18 ), или шесть данных Марку (Мк. 10:19), или пять данных Луке (Лк., 18:20), или одной единственной заповеди данной Иоанну (Ин., 15:12) ?
Как видим библия не сошлась в едином мнении что же надо соблюдать.
Ладно, остановимся на Моисеевских заповедях, как на самых известных.

Втор. 5:16 Почитай отца твоего и матерь твою.....
Не, нормальная такая заповедь, человечная я бы даже сказал. Родители тебе дали жизнь, поддержали на первых порах, за что же их не любить и не почитать даже без веления господа. Но читаем далее:
Мф., 10:35-37. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку – домашние его
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Мф, 19:29 И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную
Объект почитания изменен, причем изменен кардинальным образом.
Так кого почитать? Отца давшего жизнь, поставившего на ноги или бога, мать в муках рожавшую, вскормившую и воспитавшую или бога?

Втор. 5:17 Не убий
Можно на протяжении всей библии проследить как происходят убийства не только отдельных представителей, но и целых народов, как самим богом, так и библейскими персонажами. Но не будем заходить далеко просмотрим то же Второзаконие:
Втор. 7:16 и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой
То есть мало того что все народы даны "избранному", так и истреблять их можно без зазрения совести.
Втор.8:20. как народы, которые Господь истребляет от лица вашего....
Можно продолжать и далее, но неизменно одно - все "кто не с нами, те против нас" и тех надо убить. Убивались все мужчины, женщины, дети, вся живность.....

Втор. 5:18 Не прелюбодействуй
А в Левит-е даже отмечено что делать с нарушителями этой заповеди: Да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка” (Лев., 20:10), но действия Лота и его дочерей остаются безнаказанными, мало того они признаны нормальными. Лот отдает своих дочерей толпе - это нормально, дочери спят со своим отцом, инцест - это тоже нормально.

Втор. 5:19. Не кради
Не возжелай себе ничего, что принадлежит другому, так можно обобщить все чему учит библия.
Но и тут та же двойственность понятий, те же двойные стандарты.
Числ., 33:53. и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение;
Это нормально. Изгнать другой народ и забрать себе его землю - это наверное и есть "не укради" и "не возжелай".

Втор. 5:20 Не лжесвидетельствуй
Не лги говорит библия, ибо это против господа, это грех.
А что делает Моисей чтоб вывести народ из земли Египетской? Врет наглым образом. Говорит мол отпусти нас помолиться, а сами деру дают. Честно, перечислять всю ложь, все противоречия, когда говорят одно, а делают другое в библии можно довольно таки долго. Места не хватит.

Втор. 5:21. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Ну это я уже описывал. "Не желай", но "можешь забрать себе все, что принадлежит другому".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь о том желательно это для моих детей или нет.
Если мой ребенок сам для себя решит, что в основе бытия находится нечто божественное, то это его выбор, но я против того, чтоб ему это навязывали. А с введением в обязательное образование "слова божья" это неизбежно. Нельзя не верить тому, что говорят учителя, даже если они в рясе.

Ты передёргиваешь, сознательно или нет - незнаю. Ты явно путаешь лицемеров изпользовавших религию как инструмент политики и само Учение, сам завет Божий.

Само "учение" дает им в руки козыри.

Прекрасную мечту о свободе, равестве и братстве опошлили огромными массовыми репрессиями против собсвенного народа.

Можно опираясь на библию указать эту самую "свободу, равенство и братство".
Особый упор на равенство и разъяснение понятия "братства".

Но уровень насилия, лжи, ненависти и нетерпимости разве сильно изменился?

А разве нет? Людей перестали забивать камнями, как то положено в библии.

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

Из двух «зол» я бы выбрал меньшее - религию.

При выборе из двух зол надо выбирать нечто третье или отказываться от обоих зол.

[MoHAX]

Monkey mafia

Я так не считаю.Все концы ведут к церкви.

Все концы чего ведут к церкви? Религии? Как уже писал Ядерный

Вера первична, церковь вторична. Не было бы веры церкви не на что было опираться, не было бы верующих церкви не на что было бы существовать.

а потому церковь не может являть из себя образец Веры и я не вижу смысла отождествлять поведение и образ жизни отдельных толстозадых священнослужителей (пусть их всё больше становится) с Верой как таковой и её негативным влиянием на массы....Да...негативное влияние церкви ещё со средневековья проследить можно...церкви но не Веры..!! Это важно...

Ядерный

Религия, я так понимаю, подразумевается вера. И какая церковь имеется ввиду? Церковь - как здание для обрядов, или Церковь - как общество единоверцев, объединенное единством догматов и обрядов?

Правильно понимаешь....Церковь, насколько я понял, Monkey mafia имеет в виду христианскую как институт...О ней я речь и веду....

Ты, наверное, хочешь сказать, что твоя личная вера никоим образом не связана с действиями церкви. Так никто и не говорил обратного. Никто не говорил, что вера Монаха, или вера Глеба отождествляется с действиями церкви. Церковь во всем, в том числе и в своих действиях опирается на веру простых людей, другое дело что использует она это в своих корыстных целях.
Но, твоя личная вера - это частный случай. Как ни крути возникла она благодаря церкви. Так что это своего рода симбиоз. Верующие появляются благодаря церкви, церковь существует за счет верующих.

Не знаю, что ты хочешь сказать тем, что моя вера возникла благодаря церкви...отнюдь нет....она никак с ней не связана, как ты сам и пишешь выше....

То, что церковь на веру опирается не значит обратного...это я и пытаюсь сказать... вера без церкви - вера ...церковь без веры- ничто (ну или рынок, как сейчас)....я в данном случае выступаю против стереотипа, сложившегося в головах людей- они почему то судят о вере глядя на жирнозадых священнослужителей.... это неверно....

Если происходит не случайно, то значит должно описываться какими-то законами. Какие законы применимы к монетке?

Мало того, что должно, оно и описывается.... Нужно знать точку приложения силы к монетке, угол начальный её наклона над плоскостью земли к примеру, силу которая её подбрасывает, принять во внимание ветер и сопротивление воздуха (ну иль ещё чего нить что реально возможно замерить для данного движения) и вуаля- результат предсказуем... так что опрометчиво говорить, что монета падает случайно....случайна по модулю и вектору сила её подбрасывающая (и то не случайна, потому как мозг сознательно ограничивает эту силу, дабы монетка летела не слишком высоко )....

[Майнез]

Вера не равно церковь... и вообще мне старые законы нравились: ворожею убей и т.п. там всё просто и попацански было расписано, а то понавыдумывали религий

[Папан]

Вера не равно церковь... и вообще мне старые законы нравились: ворожею убей и т.п. там всё просто и попацански было расписано, а то понавыдумывали религий

А какое отношение имеют старые законы к вере? И вообще, откуда взялись эти старые законы? Источник можешь привести?

[Ядерный1]

MoHAX,

Не знаю, что ты хочешь сказать тем, что моя вера возникла благодаря церкви...отнюдь нет....она никак с ней не связана

Ты, наверное, 13-ый апостол. Потому как только они получали учение напрямую.
Или родился и вырос высоко в горах, где нет телевидения, газет и самое главное где нет других верующих, а вера сама тебе явилась во сне.
И о существовании церкви ты узнал только после того как стал верующим, а до этого ни о боге, ни о Исусе Христе слыхом не слыхивал. Или может все-таки слышал откуда-то?

Мало того, что должно, оно и описывается.... Нужно знать точку приложения силы к монетке, угол начальный её наклона над плоскостью земли к примеру, силу которая её подбрасывает, принять во внимание ветер и сопротивление воздуха (ну иль ещё чего нить что реально возможно замерить для данного движения) и вуаля- результат предсказуем...

Ух ты как все аргументировано.
Так где сам закон?
Да конечно монетка - физическое тело и ее поведение можно описать физическими законами, но итоговый результат зависит от множества этих законов, и вводные даные будут каждый раз разные, что приводит к непредсказуемому результату.
Поведение шариков с цифрами в спортлото тоже описывается физическими законами. Давай поставим на те цифры что ты выведешь по этим законам. Выигрыш пополам.

[Goering]

Религия - это регресс, даже не регресс, а тормоз развития цивилизации

Клеймить религию, как причину регресса цивилизации, то же самое, что обвинять Била Гейтса в торможении IT-индустрии. Да, как любой монополист , церковь противилась распространению знаний в народе, но лишь тогда, когда начала терять cdое влияние в этой сфере. То есть с изобретением книгопечатания. А до тех пор, именно церковь была центром накопления и систематизации человеческих знаний. Ведь сколько древних рукописей было бы безвозвратно утеряно, если бы не монахи, которые денно и нощно кропели над их перепиской.

[MoHAX]

Ядерный - II,

И о существовании церкви ты узнал только после того, как стал верующим, а до этого ни о боге, ни о Исусе Христе слыхом не слыхивал. Или может все-таки слышал откуда-то?

Разве достаточно услышать о Боге или о Христе, чтоб стать верующим? это необходимо, но не достаточно..) Я мог слышать и о церкви и о Христе в бытность свою неверующим, а потом по каким то причинам, с церковью не связанным, прийти к вере (к вере, а не к церкви)...

А разве понятие Веры у нас только в христианстве присутствует? кто сказал тебе, что я христианин? И как я могу стать к примеру буддистом, благодаря церкви?...

Ты сам говорил, что Вера первична..а потому она, как учение в корне идёт не от церкви, а потому к вере прийти можно разными путями, минуя церковь.....

Если ребенок рождается, скажем, в Иране в семье праведного мусульманина, то ему предопределено стать мусульманином.

Как славно, что мои родители воспитались в СССР и вдолбили в голову атеизм...Теперь у меня есть реальный выбор)))) даж несмотря на то, что христианство более распространено в стране и окрестностях, мне не предопределено стать христианином..)))....

Так где сам закон? Да конечно монетка - физическое тело и ее поведение можно описать физическими законами, но итоговый результат зависит от множества этих законов, и вводные даные будут каждый раз разные, что приводит к непредсказуемому результату.

Разумеется, что до конкретного события , когда начальные условия не известны, результат предсказать нельзя... [off]Время позднее было, когда про монетку читал твой пост, поэтому не совсем в тему привёл законы физические))
[/off]

Monkey mafia

Я так не считаю.Все концы ведут к церкви.

К вопросу о том, что люди неверно судят о вере, глядя на церковь, вот пример:
Вот по Воронину разве можно судить о коммунизме? Нет... Так и о вере нельзя судить по церкви... Именно это я считаю неверным, как и писал выше..)

[Ядерный1]

Goering,
С Биллом неудачный пример, не понял что ты этим хотел сказать.

То есть с изобретением книгопечатания. А до тех пор, именно церковь была центром накопления и систематизации человеческих знаний.

Хорошо, что ты упомянул книгопечатание.
Когда в 1564 г. в Москве Иван Федоров и Петр Мстиславец отпечатали без благославления церкви первую русскую книгу “Апостол”, священнослужители объявили ей войну. Подстрекаемая попами толпа православных фанатиков сожгла Печатный двор, а первопечатники вынуждены были бежать в Литву.
Церковь действительно являлась центром накопления знаний, но также и являлась цензором этих самых знаний и "в народ" шли только скудные, строго регламентированные и одобренные церковью знания.
Нет, думаю перелом произошел не после изобретения печатного пресса, а после того как церковь отделилась от государства и не смогла диктовать свои условия ни в образовании, ни в светской жизни.

Разве достаточно услышать о Боге или о Христе, чтоб стать верующим? это необходимо, но не достаточно..

Не знаю я что нужно для того, чтоб стать верующим. Думаю тут у каждого свой путь. Но все-равно это происходит только после накопления и обдумывания, пропускания через свое мировозрение если так можно сказать, полученной информации. А информация эта распространяется церковью и верующими.
Да ты мог бы стать буддистом или мусульманином или еще кем-нибудь, но никогда бы не стал, скажем, сторонником религии австралийских бушменов, потому как у нас просто нет информации что же у них там за религия. Но если бы ты изучал ее специально, то в этом случае, не исключено, мог бы и поклоняться их богам или кто у них там есть.

[TirasNET]

Goering,

Ведь сколько древних рукописей было бы безвозвратно утеряно, если бы не монахи, которые денно и нощно кропели над их перепиской.

Только угодные церкви. А что стало с тему рукописями которые были неугодны церкви?

[MoHAX]

Tiras NET,

Только угодные церкви. А что стало с тему рукописями которые были неугодны церкви?

Ясно что...костёр...

Ядерный II,

Не знаю я что нужно для того, чтоб стать верующим. Думаю тут у каждого свой путь. Но все-равно это происходит только после накопления и обдумывания, пропускания через свое мировозрение если так можно сказать, полученной информации. А информация эта распространяется церковью и верующими.

Никто не спорит с этим... Просто ты так критически заявил

Как ни крути возникла она благодаря церкви

что я решил заметить, что не всегда так... информацию я мог получить где угодно, даже из художественной литературы, не говоря уже о литературе других более специализированных направлений.... конечно влияние церкви на распространение информации велико- с этим никто не спорит.... но со мной было не так....)))

[Глеб]

Ядерный - II,

Вот видишь, ты сам указываешь на исключительность, то есть не системность. Так где же прямая зависимость?

Прямая зависимость есть у каждого поступка, каждой мечты, каждой мысли, другое дело что мы не всегда можем её, эту самую зависимость проследить, точно так же как угадать сторону падающей монетки. Исключительность не значит не системность, наоборот иной раз исключения подтверждают правило.
Повторяю ещё раз. Каждое действие приносит результат. Какое действие такой и результат. Например: совершил плохой поступок, - последствия тоже будут такими же. Это упрощённо. Но на самом деле система гораздо сложнее, и если мы не можем её проследить это далеко не значит что её нету. Например то что мы до сих пор не нашли другие обитаемые миры, не значит что их нету. Именно для этого Бог через пророков и Иисуса, Будду, Магомета, и др. давал нам заветы. Чего делать а чего не делать. Для того что бы человеку в трудной жизненной ситуации было на что опереться, даже если это иной раз противоречит обычной человеческой логике, или здравому смыслу, или даже светской морали. То что мы не можем точно знать как упадёт подброшенная монетка, говорит скорее об ограниченном разуме. Например существу живущему в двух измерениях невозможно объянсить что такое высота.

Как видим библия не сошлась в едином мнении что же надо соблюдать.

Я начитаю терять интерес к нашей беседе. Потому что она переходит от обычной дискуссии и обмена мнениями к уловкам с целью поспорить ради спора.. Ты используешь очень старый приём, который основывается на выдёргивании цитат из контекста.
В каждом случае надо понимать смысл отдельно взятой фразы в контексте написанного. Если бы я видел в тебе живой и неподдельный интерес к изучению Библии, ради познания истины, возможно, я бы продолжил дискутировать с тобой на эту тему, и разбирать каждый отдельно взятый случай из надёрганных тобой цитат из Библии. Но, к сожалению, я заранее знаю что это бессмысленно. Не хочу проходить по второму и третьему кругу. Свои мысли по этому поводу я уже неоднократно приводил здесь на форуме. Кое что скажу ещё раз. Все противоречия которые ты привёл я называю кажущимися противоречиями у всех из них есть своё объяснение.
Что бы понять это нужно выйти за рамки обычной мирской логики, в противном случае наш разговор будет напоминать диалог слепого с глухим.
Оставляю за собой право больше не участвовать в обсуждении, если дискуссия не выйдет из русла философских спекуляций, например ты опять путаешь лицемеров использовавших религию как инструмент политики и само Учение, сам завет Божий. Это совершенно разные вещи.
Какое отношение имеет преступления отдельных людей, служителей церкви имеет к обсуждению философских учений?
Слезь с бронивика. Твои обличительно-уничижительные посты не интересно читать, потому что они из серии «Говно и вентелятор», а ты сам стал похож не Неокислорода и его обличениями в адрес русских в разделе политика. Такие обобщения недопустимы и провокационны.

Само "учение" дает им в руки козыри.

Ложь.Как говорится с больной головы на здоровую. Если кто-то извращает смысл и не правильно трактует Священное Писание то это только его вина и ничья другая.

А разве нет? Людей перестали забивать камнями, как то положено в библии.

Ложь. Иисус говорил совсем другое, когда заступился за Магдалину: Кто считает себя безгрешным пусть первым бросит в неё камень. Насилие не сократилось, а только увеличилось. И всё благодаря так называемому техническому прогрессу. Ковровые бомбометания, атомные бомбы, пытки и т.д. Духовного прогресса со времён предков к сожалению нет.
_________________________
Сорри если был не много резок. Если честно я разочарован.

[Майнез]

Папан, Библию читал ?

[Ядерный1]

MoHAX,
Как только ты уверовал ты стал частью церкви. И если твое мировозрение или твои слова подействуют на кого либо, то это будет влиянием церкви.

Глеб,

Каждое действие приносит результат.

Согласен, и даже спорить здесь не буду.

Какое действие такой и результат.

А вот тут нет. Вот в этом твоем заявлении просматривается прямая зависимость между результатом и действием.
Я считаю, что есть действия с непредсказуемым заранее результатом, и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий.

Например то что мы до сих пор не нашли другие обитаемые миры, не значит что их нету. Именно для этого Бог через пророков и Иисуса, Будду, Магомета, и др. давал нам заветы. Чего делать а чего не делать. Для того что бы человеку в трудной жизненной ситуации было на что опереться,

Наука не допускает доказательства отрицательных утверждений. Поэтому наличие/отсутствие бога, иных цивилизаций, йети, лохнеского чудовища.......недоказуемо. Наука может доказать то что есть, изучить то что существует, а если нет предмета изучения, то тут и доказывать и изучать нечего.
А при чем здесь заветы?

То что мы не можем точно знать как упадет подброшенная монетка, говорит скорее об ограниченном разуме.

Или о том, что результат случайного события и разум несовместимые понятия.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчет остального...... Извини, наверное я перегнул палку. Постараюсь впредь не трогать БЧК.