Одуван,
А если этот вожак превосходит тебя во много раз в знании, почему бы и не пойти за ним дабы не заблудится ?
если бы, да кабы… возможно в этом и мотивация баранов —не в курсе — но для этого должна быть обозначена возможность "заблудиться" с вполне ясными перспективами последующих последствий. У баранов с предиктивными способностями туго. Совсем.
Кроме того, гарантии, что вожак приведёт туда, куда ты надеялся прийти, совсем нет — так, надеждочка. А уж если принять во внимание что критерием для успешного "прохождения квеста" может являться не знания, а что-то другое, например эстетическое совершенство отары, передвигающейся равнобедренным треугольником, то перспективы из туманных становятся чисто иллюзорными.
того кто превосходит в знания и хорошо и дохотчего припадает.
Ух ты, даже "хорошо и доходчиво". Не просто истину, а ещё и в привлекательной упаковке…
Если у тебя есть выбор и ты выбираешь учителя превосходящего тебя в знаниях, то к чему говорить об учениках, "часто" превосходящих своих учителей? Если учителю нечему учить ученика то он автоматически перестаёт быть для последнего учителем, хотя на формальном, профессиональном уровне он остаётся им. То есть, в рамках отношений "учитель-ученик" первый ВСЕГДА превосходит второго.
Не совсем так, можно сравнить и выбрать то что лучше. То что лучше тебе подходит.
хмм… Опять двацыпять… "правильно", "лучше"… исходя из контекста это одно и то же. А уж для сравнения нужны критерии и знание того, что сравниваешь.
С виду обычные пастыри, но то как они говорят и доносят мысль, это большой талант.
То что ты обозначил как "Пастырь обычный", для меня такой же эвфемизм как "безглазый поводырь" или "стандартный вербовщик".
Буду конкретней — в рамках какой церковной доктрины работают данные пастыри?
Ну тебе наверное не понять если ты не слушал их больше 10 разных и больше часу.
Ход "сперва добейся"… несерьёзно как-то… Человек — существо способное к абстракциям, приближениям и синтезу.
…начнешь видеть суть между строк…
Посмотри внимательно между строк и увидишь суть — пустоту… Но, опять таки — человек существо упёрто-рациональное и не приемлет пустот и пробелов, заполняя их тем что хотел бы слышать. В этом весь "большой талант" тех, кто профессионально работает с клиентами для того чтобы впарить свой товар — будь он хоть менеджер по продажам, хоть пастырем с большой дороги.
Думаю это и произошло с тобой.
Опять домыслы…Вера в бога не присуща изначально человеку — это абстракция, которую нужно втолковывать. Нет смысла слушать пастырей без должной мотивации, а ей и неоткуда взяться, коль в мировоззрении просто некуда поместить бога, кроме как в категорию "мифы и легенды". Ещё раз спрашиваю — зачем плодить сущности, тем самым плюя в душу старику Оккаму?
Но не пережив этого ты не поймешь, что бы я не говорил тебе.
Ну и как я могу пережить твой опыт? Одному и тому же человеку нельзя войти в одну воду дважды, а уж трансляция и перцепция субъективного опыта от одного человека другому — и подавно маловероятна.
Но, как бы то ни было, идеализация субъективного опыта и его доминирование над мнением сторонних людей — вполне обыденная вещь. Вопрос в том стоит ли тиражировать отражение этого опыта другим людям — т.е. целесообразность прозелитизма бесконечно неуловима, конечно, если отсечь меркантильные цели самих пастырей.
причина того может быть в том, что люди понимают что религия права, от того и сохраняют ей верность ?
Причина может быть в том, что в большинстве своём люди не любят признавать что ошибаются. Если идея уже вбита в межушный ганглий, то для её выкорчевывания нужно приложить несоразмерно больше усилий, чем для её внедрения, да ещё и с доказательной базой, которая в вопросах религии вообще несущественна. То есть став адептом какой-то идеи, человек автоматически впадает в порочный круг и выйти из него можно, но с большим трудом.