Модератор: Ядерный1
Они не родсвены семантически. Если бы они были родствены, то не дополняли бы друг-друга, а повторяли друг-друга. Уместно употреблять их вместе, но не умесно говорить о их родствености. (я это говорю с точки зрения русского языка и литературоведения).о родственности этих понятий
Верно. Но не потому что он сумашедьший. А он выглядит не от мира сего, потому, что он романтик.Это следствие
Мне тоже. Он образ, который можно встретить в мире. А это уже далеко не смешно!Мне - не смешон.
Романтик может быть и благородным и принципиальным, но это не является определением романтика.романтик = благородный и принципиальный человек
почитаю, отпишусь.1. возможность любить имеют все. даже люди, не являющиеся ни романтиками, ни неромантикамиYaSha писал(а):и романтик и неромантик имеет возможность любить, другое дело что первым не свойствено при этом закрываться от любви, они будут всячески подпитывать её для усиления романтических ощущений, но и как только, по ряду причин, романтизм в отношениях исчезает, уступая место рутине и однообразию, иссякает и любовь...
надеюсь ты понял к чему это я.я думаю не очень кстати использовать в объяснении понятия романтизм, однокоренные слова. объяснение понятия, используя само это понятие - на мой взгляд не объяснение.но и как только, по ряду причин, романтизм в отношениях исчезает, уступая место рутине и однообразию, иссякает и любовь...
эх, как в нашем мире быть собой ? хотя не буду особо на этом останавливаться.YaSha писал(а):так что будь собой и не обращай внимания на условности...
я не думаю что стоит привязывать мечты романтика с каким бы то ни было конкретным местом на земле.в моём понимании романтик это мечтатель-идеалист, он видит своё видение мира где ему было бы хорошо, отчётливо-смутно суть неважно, но то что может быть такой уголок на земле он верит и стремится нему всем сердцем
немножно сам себе противоречишь.Ты писал(а):дело ведь не в том на что смотреть а в том что при этом видишь...
orto писал(а):Суть в том, что романтик смотрит в небо, а прагматики ковыряются в земле. Все остальное частности. А выставлять романтиков бесхребетными плаксами - это защитная реакция цивилизации прагматиков.
ну что с вами делать, господа ?YaSha писал(а):романтик одинаково воодушевлённо смотрит и на небо и на звёзды и на землю и на горизонт, дождь, женские прелести, водную гладь дело ведь не в том на что смотреть а в том что при этом видишь... романтик например видит в той или иной степени идеализированный мир своей мечты, высокую цель своего существования, и всё это благодаря превалирующей чувственности в мироощущении...
всё логично и верно. выскажусь по пару нюансикам :
защита от чего ? на кой хрен им это нужно ? есено ты говоришь образно. только вот романтиков намного меньше, чем так называемых "нормальных" людей. они в меньшинстве и всегда там будут. а защита цивилизации прагматиков им нужна только лишь для того, чтобы оправдать своё существование и осознать свою "важность" для этого мира...А выставлять романтиков бесхребетными плаксами - это защитная реакция цивилизации прагматиков.
я не вижу никакой высокой цели. я прекрасно понимаю что к чему. прекрасно понимаю что жизнь - это адская мука, адское искусство выживания, в котором всё таки и есть и должно быть место романтическим проявлениям.романтик например видит в той или иной степени идеализированный мир своей мечты, высокую цель своего существования
неужели романтик это только мечтающий романтик, но не действующий, согласно своим каким бы то ни было "розовым" представлениям ?Степени, когда желания романтика перерастают в страсти, то между романтиком и дураком можно поставить некий знак равенства. А мотив не будет иметь особого значения.
гыгы) давайте определимся, что такое человек "разумный"Просто человек твердящий о розовых облачках с точки зрения человека разумного выглядит безумцем.
1. неужели человек должен быть/обязан быть полезен какому то непонятному обществу ? может быть он может быть полезен природе, животному миру ?Tiras NET писал(а):Все его мысли возвышены, но как эти возвышеные мысли могут быть полезны обществу? Никак! Только как пример для подражания в тяге в возвышеному. А этого мало. Мало мечтать, нужно еще воплощать свои мечты в мир, мир полный грязи и соблазнов. И тут важны методы достижения цели.
не знаю, точнее не уверен.вот это и есть одна из квинтессенций нашего существования. сам на себе это очень остро ощутил и с этим что либо поделать неимоверно и мучительно сложно, если не сказать невозможно. нужно просто жить "своей" жизнью, не обращая внимание на толпу. наверное.orto писал(а):Тем более над благородными, пусть и безрезультатными, порывами. А мир конечно смеется. И над тем, и над другим.
А мне вдвойне приятно сознавать, что у меня есть Отец Небесный, которому тоже вся эта ерунда не нравится, и что скоро Он выведет нас отсюда. А где тогда свобода выбора? (рас уж предсказано и должно быть)Все это предсказано, и все так и должно быть.
и что скоро Он выведет нас
А кто дал вам право судить? Выдь вы судите и осуждаете... А это прямое неподчинение вашему богу и его заповедям.
Христьянство это тоже тоталитаризм...в самом глухом тоталитарном обществе, под давлением тотальной пропаганды
со многим согласен, некоторые вещи можно обсуждать и обсуждать, некоторые не поддаются сомнению...подождём мнений других и продолжим, если будет что сказать.
[/off]вы о чем? человек говорит о том, во что верит, надеется за нас за всех. где здесь осуждение?и что скоро Он выведет нас
А кто дал вам право судить? Выдь вы судите и осуждаете.
[/off]
