Философский тупичек

[Папан]

[ Папан,
Да, конечно, в тенис поиграть - это намного важнее, чем за свои слова ответить.

Уж лучше в теннис погонять, чем потом говорить:
"Я не помню что я говорил 3 месяца назад, и даже неделю назад." (кто же эту фразу говорил? )
С тебя бы перлы писать, да жаль, это будет интересно крайне ограниченному кругу людей

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

[off]Орто, Папан, у вас выработалась стойкая неприязнь друг к другу. И совершенно неважно какой вопрос вы будете обсуждать, всегда найдете повод друг друга потретировать. [/off]

Немедленно прекрати мыслить как язычник!

[orto]

Папан,
>Уж лучше в теннис погонять, чем потом говорить:
"Я не помню что я говорил 3 месяца назад, и даже неделю назад."
Ну это совсем некудышнее сравнение. А упрек - еще слабее. Если за такую ерунду цепляться, то за это даже жуликом нельзя не получится! Куда запал-то делся? Вся сила в подачу ушла?
А о вопросике я помню. Вопросик этот за тобой повисит еще... пару дней


Мне вот вдруг стало интересно: когда ты прекратишь пререкаться? Как то раньше руки не доходили проверить твою стойкость в этом вопросе, а сейчас вижу, что ты за свое последнее слово крепко держишься. Будто жизнь твоя от него зависит. Думаю, еще немного - и модераторские полономочия в ход пойдут Ну что, упрямство - дело хорошое. Лучше уж быть упрямым, чем сначала сбрехнуть, а потом от слов своих отрекаться. Главное только перед тем как заупрямиться - выбирай позцию поудобнее. А то уже больно глупо выходит

[off]Прошу модераторов эту тему не закрывать. Доказательство из заглавного топика пока еще формально не опровергнуто, но я собираюсь довести дело до конца. Спасибо.[/off]

[Папан]

Папан,
>Уж лучше в теннис погонять, чем потом говорить:
"Я не помню что я говорил 3 месяца назад, и даже неделю назад."
Ну это совсем некудышнее сравнение. А упрек - еще слабее. Если за такую ерунду цепляться

Орто, а я про что? Что можно сказать о человеке, который не помнит, что он говорил и считает это ерундой? Хотя тебе виднее, это же твое состояние

А о вопросике я помню. Вопросик этот за тобой повисит еще... пару дней

Ну так мне нечего бояться, пройдет неделька, другая, ты и как тебя зовут забудешь

Главное только перед тем как заупрямиться - выбирай позцию поудобнее. А то уже больно глупо выходит

Орто, я с тобой тут не тем занимаюсь (я очень надеюсь), где бы потребовалась верная позиция с моей стороны Хотя словоблудом тебя уже называли как-то, уж не понмю, на какую часть слова автор делал ударение
[off]Прошу модераторов эту тему не закрывать. Доказательство из заглавного топика пока еще формально не опровергнуто, но я собираюсь довести дело до конца. Спасибо.[/off]
Да не бойся Орто, ну прищемил я тебе разок, со всеми бывает. Но не надо меня так бояться

[orto]

Папан,
>Что можно сказать о человеке, который не помнит, что он говорил и считает это ерундой?
Это уже на грани понимания
Не пора ли остановиться?

>Ну так мне нечего бояться, пройдет неделька, другая, ты и как тебя зовут забудешь
Не надейся Память у меня плохая только избирательно. Так что вопросик за тобой будет висеть столько, сколько потребуется.

>Орто, я с тобой тут не тем занимаюсь (я очень надеюсь), где бы потребовалась верная позиция с моей стороны
А ты взгляни на топик и подумай чему он посвящен: не верности ли твоей позиции?

>Да не бойся Орто, ну прищемил я тебе разок,
А чем это ты меня прищемил?

>со всеми бывает.
Это верно, бывает со всеми. Поэтому не надо так меня бояться, я тебе за твои ошибки мстить не буду. Просто пострайся их осознать, чтобы больше такое не повторялось. Дорогу осилит идущий...

[Папан]

orto,
Что я могу сказать? Приходит на ум твое выражение (видишь, уже тебя цитирую ):

Как то раньше руки не доходили проверить твою стойкость в этом вопросе, а сейчас вижу, что ты за свое последнее слово крепко держишься.

Вот подумал я про стойкость, и что я вижу? Стало ли в моих постах меньша смайликов, или изменился мой стиль их написания? Отнюдь, но взгяли на свои посты, с твоего появления в ветке философия и проследи, как они дошли до двух твоих последних постов, которые легко можно спутуть с моими, достаточно поменять автора и никто бы даже не догадался
Куда ты катишься? Еще немного и сам же попадешь под все эпитеты, которыми ты награждал мои посты Вот кому и стоит задуматься про "стойкость", то имхо - тебе, а никак не мне.

Это верно, бывает со всеми. Поэтому не надо так меня бояться, я тебе за твои ошибки мстить не буду.

А это вообще "no comments" - "бояться", "месть" - это ты про что? Переносишь с больной головы на здоровую?
З.Ы. Если будет немного свободного времени и пара внимательных глаз, напишу креативчик про великого и ужасного, которого надо бояться
З.(Ы). Я вот подумал - мы хоть когда-то придем к пониманию? Или нашла коса на камень?

[orto]

Папан,
>Я вот подумал - мы хоть когда-то придем к пониманию? Или нашла коса на камень?
Ой, какой пафос, и даже без смайлика!
Ну давай разберемся, как у нас с тобой происходит процесс взаимопонимания. Вот в данной теме мне непонятна простая вещь. Я задаю тебе уточняющий вопрос. Без всякого стеба, нормальный и простой ворос. Если ты стремишься к тому, чтобы я тебя понял, то почему бы тебе на него честно не ответить? Однако ответа нет. А тоска о непонимании есть. И выглядит она в этой ситуации крайне фальшиво.

Теперь давай посмотрим правильно ли я тебя понял. На мой взгляд, происходит следующее:
Ты считаешь некое утверждение истинным и веришь в это. Ты также веришь в то, что это утверждение в Библии доказано. Затем вместо того, чтобы это доказательство в Библии искать, ты сочиняешь свое собственное ошибочное доказательство и выдаешь его за истинное. Понимаешь ли ты, что в нем есть ошибки? Думаю, что понимаешь. Однако ты считаешь, что доказывать истину ложью - это нормально, поэтому и отказываешься признавать свои ошибки.
Я правильно тебя понял?

[off]добавлено спустя 22 минуты:[/off]

Теперь давайте разберемся с доказательством и найдем там все ошибки.
Для начала я приведу его в более четкий вид:

1. Нельзя служить двум господам одновременно (библейский тезис).
2*. Бог - господин, и идол - господин.
5. Нельзя служить Богу и идолу одновременно.
9. Если мы служим не Богу, то это идол.
(Тут я выпустил ненужные пункты и переформулировал остальные. Если есть возражения, то можно обсудить.)

Итак, пункт 5 следует из пунктов 1 и 2* довольно просто, как частное из общего.
А вот пункт 9 ниоткуда не следует. То есть доказательство не работает.

Кстати говоря, пункт 9 очень просто опровергается Библией. Например, Иаков служил Лавану, но Лаван - это очевидно не Бог и не идол.

[Папан]

orto,
Пафос или не пафос - это ничего не меняет Из твоего поста вижу, что ты и так меня понимаешь, так что продолжать не буду. Мало того, соглашусь, что доказательство логически неверное, ты впереди планеты всей, счастья в личной жизни, Пух!
Ладно - может Клоперман тебе пригреет на груди, а то и неосталось почти никого в нашей ветке.

[orto]

Папан,
> соглашусь, что доказательство логически неверное
Еще бы тоже самое и без смайлика - и цены бы не было этому признанию.

[Глеб]

Папан,

Ладно - может Клоперман тебе пригреет на груди, а то и неосталось почти никого в нашей ветке.

Уж не змею ли, на груди то, имеешь ты ввиду?
Или ты хотел сказать, – мал золотник но дорог?

[Папан]

Папан,
> соглашусь, что доказательство логически неверное
Еще бы тоже самое и без смайлика - и цены бы не было этому признанию.

Пжалуйста, ну как не подарить тебе этот бриллиант, тем более, когда это ничего мне не стоит?
Логическое доказательство было неверным, я ошибался и заблуждался и вообще смиряю себя под мощную длань твоей логики.

Или ты хотел сказать, – мал золотник но дорог?

Ну, это вопрос уже к женщинам Орто, а не ко мне

[orto]

Папан,
Вот это по-мужски! Жму руку!

[Глеб]

orto,

Вот это по-мужски! Жму руку!

Слава Богу! Наконец-то.
Папан, ваш ход, маэстро!

[Папан]

Папан,
Вот это по-мужски! Жму руку!

Взаимно!
Пора отрывать трубку мира и дать ей прикурить Глебу

[Глеб]

Папан,
Главное, сначала заройте топоры войны, а потом уже и покурим...

[Папан]

Папан,
Главное, сначала заройте топоры войны, а потом уже и покурим...

[off]Ну, на коллаже Орто крепко сжимает ствол автомата, сначала попробуй отбери, а потом уже поговорим про "зарывать". [/off]

[Глеб]

Папан,

Ну, на коллаже Орто крепко сжимает ствол автомата, сначала попробуй отбери, а потом уже поговорим про "зарывать".

[off]Крепко сжимает, потому что боялся и не доверял, но сейчас, как я понимаю, – это уже в прошлом. Да, а зато на колладже ты вышел, таким Рэмбо, не мудрено что Орто немного напрягся.[/off]
[off]Зарывайте, зарывайте не думайте даже, оружие больше не пригодится... [/off]

[off]добавлено спустя 26 минут:[/off]

Папан,
[off]До тех пор пока всё оружие не зарыто, трубку мира раскапывать нельзя...[/off]

[orto]

[off]Глеб,
>зато на колладже ты вышел, таким Рэмбо, не мудрено что Орто немного напрягся.
Хорошо, что я в ту тему не хожу, а то бы и в самом деле испугался! [/off]

[Глеб]

orto,
[off]>Хорошо, что я в ту тему не хожу, а то бы и в самом деле испугался![/off]
[off]А для кого тогда я всё это делаю, скажи мне пожалуйста?
Немедленно зайди и посмотри, ведь в основном для тебя с Папаном старался... [/off]