Существует ли нравственный выход из безнравственной ситуации
Модератор: Ядерный1
- L'y
- Завсегдатай
- Сообщения: 2093
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2005 21:49
- Откуда: Кишингтон
- Контактная информация:
Милославская,
[off]насчет маньяков промолчу. (надеюсь сама понимаешь что не права).[/off]
а кто говорил об убийстве? об этом вроде речи не идет.
YaSha,
может проще без питомца?
[off]у меня одна знакомая в качестве питомца - мужа дежрит. одевает его, стрижет как ей нравится, по рукам бьет, если "лишнего" взять норовит... насчет остального не знаю [/off]
[off]насчет маньяков промолчу. (надеюсь сама понимаешь что не права).[/off]
лучше не заводить питомца.ну что лучше- топить никому не нужных котяток, выгнать их на улицу- пусть помрут сами и сожрут собаки? что за бред вообще?
потому что тараканы - насекомые. (ты бы еще про бактерии и микробы спросила )а почему никто не орёт, что тараканов убивать-жестоко?
а почему куриц вы едите и не трындите, что кто-то решил, что ей суждено быть вашим обедом??? а коровы???? а свиньи, а????
значит, лишить животное потомства- это дико и жестоко. а решить, что животному не суждено жить и сожрать его в расцвете сил- это, плять, НОРМАЛЬНО.
ндаааа товарищи....ндаааа....ноу мо комментс
а кто говорил об убийстве? об этом вроде речи не идет.
YaSha,
а зачем?PS: а слабо во время гона (брачного безумия) стоически противостоять желаниям питомцев, коли и кастрировать жалко, и разбираться с потомством недосуг?
может проще без питомца?
эко завернули, батенька.никто никому не мешает антропоморфировать животных, наделяя их своими качествами в художественных целях,
[off]у меня одна знакомая в качестве питомца - мужа дежрит. одевает его, стрижет как ей нравится, по рукам бьет, если "лишнего" взять норовит... насчет остального не знаю [/off]
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
anry,
я имел ввиду что вопрос из постскриптума адресовался всем участникам дискуссии о кастрации питомцев — "публике, в воздух"… но повторюсь — спасибо за ответ))
L'y,
конечно проще без питомца, но дискуссия велась о этической стороне кастрации домашнего животного, а отсутствие последнего лишает спор предметности, аннулирует его. проще говоря: нет животного, некого оскоплять (или нет) и вследствии этого мучаться (или нет)
я имел ввиду что вопрос из постскриптума адресовался всем участникам дискуссии о кастрации питомцев — "публике, в воздух"… но повторюсь — спасибо за ответ))
L'y,
конечно проще без питомца, но дискуссия велась о этической стороне кастрации домашнего животного, а отсутствие последнего лишает спор предметности, аннулирует его. проще говоря: нет животного, некого оскоплять (или нет) и вследствии этого мучаться (или нет)
- L'y
- Завсегдатай
- Сообщения: 2093
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2005 21:49
- Откуда: Кишингтон
- Контактная информация:
YaSha, этичность определяется согласно принятым в обществе нормам этичности.
а по-твоему?
Ядерный,
поясню. один и тот же поступок в разных обществах может быть и нравственным и безнравственным (взять тот же каннибализм), поэтому нравственность определяется исходя из общественного мнения. например, берем 100 человек (как общество) и задаем конкретный вопрос: "Кастрация домашних животных - нравственный поступок?". допустим 60 ответили - нравственный и 40 - безнравственный. итого получаем, что кастрация животного в данном обществе на 40 процентов безнравственна и на 60 нравственна.
а по-твоему?
Ядерный,
я хочу сказать, что изначально не существует нравственных или безнравственных поступков. думаю правильно будет определять характер поступка в виде шкалы нравственности.То есть ты хочешь сказать что все что не нравственно - безнравственно.....)))
поясню. один и тот же поступок в разных обществах может быть и нравственным и безнравственным (взять тот же каннибализм), поэтому нравственность определяется исходя из общественного мнения. например, берем 100 человек (как общество) и задаем конкретный вопрос: "Кастрация домашних животных - нравственный поступок?". допустим 60 ответили - нравственный и 40 - безнравственный. итого получаем, что кастрация животного в данном обществе на 40 процентов безнравственна и на 60 нравственна.
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
L'y,
этичность определяется отношением индивидуума к поступку. в пределах одного социума представления об этичности одного и того-же поступка разнятся
я писАл…
этичность определяется отношением индивидуума к поступку. в пределах одного социума представления об этичности одного и того-же поступка разнятся
я писАл…
по моему у животных нет ничего кроме «здесь» и «сейчас», а также памяти о перенесённом… бездоказательно утверждать что животное фантазирует на тему «что было бы если бы» и сожалеет о оскоплении… кроме того если кастрировать зверька не в младенчестве, инстинкт размножения останется, даже эрекция будет наблюдаться, правда гон будет с гораздо меньшей интенсивностьюв стерилизации зверька нет ничего нравственного или безнравственного в принципе, ибо категории морали применимы к людям и только к людям, и не потому что он, де, говно на палочке "царь природы"… а потому что нравственные категории человека, его общества, соответствующие определённому времени и месту распространяются на человека…
никто никому не мешает антропоморфировать животных, наделяя их своими качествами в художественных целях, но исходя из вымышленных посылов животных делать категорические выводы просто глупо
- L'y
- Завсегдатай
- Сообщения: 2093
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2005 21:49
- Откуда: Кишингтон
- Контактная информация:
YaSha,
[off]кот, подпаливший усы из-за того что сунулся в костер, больше в него никогда не сунется.[/off]
знаю множество случаев, когда хозяева жестоко обращались со своими питомцами, за что потом были наказаны нападениями, укусами и прочим.
(у соседей был лабрадор, которому в детстве дети выкололи глаз. всю свою жизнь этот пес кидался на детей, только на детей).
а кто-то спорит? просто в нашем случае (как я понял) речь идет об общественном "масштабе" нравственности, иначе вопрос теряет смысл.этичность определяется отношением индивидуума к поступку. в пределах одного социума представления об этичности одного и того-же поступка разнятся
спорно.а также памяти о перенесённом…
[off]кот, подпаливший усы из-за того что сунулся в костер, больше в него никогда не сунется.[/off]
знаю множество случаев, когда хозяева жестоко обращались со своими питомцами, за что потом были наказаны нападениями, укусами и прочим.
(у соседей был лабрадор, которому в детстве дети выкололи глаз. всю свою жизнь этот пес кидался на детей, только на детей).
- L'y
- Завсегдатай
- Сообщения: 2093
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2005 21:49
- Откуда: Кишингтон
- Контактная информация:
YaSha,
L'Y писал(а):речь идет об общественном "масштабе" нравственности, иначе вопрос теряет смысл
YaSha писал(а):вроде нет
если нет общества, то не о чем и говорить. если человек один, то он сам себе и хозяин и судья и палач и нравственность в этом случае определяется его совестью.Нравственность – один из важнейших факторов общественного развития. По Канту, нравственность есть «некоторая ощущаемая зависимость частной воли от общей». Это значит, что нравственность, присущая индивидууму, позволяет ему соотносить свои интересы и желания с интересами и желаниями общества, в котором индивид существует.
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
L'y,
нравственность лишь фактор общественного развития. если причино-следственная связь не прослеживается, хотя-бы на логическом уровне, то тогда в действительности сама дискуссия теряет смысл а переходит в форму обмена цитат и откровенного софизма.
мораль может быть как индивидуальной, так и коллективной/социальной/общественной и категоричность в приведении цитат, особенно ссылающихся на гипер-идеалиста Канта, не стоит и дырки от бублика…
если внимательно взглянуть на приведённую цитату можно увидеть и «нравственность присущую индивиду», и за кадром гипотетически-эфемерную нравственность общества.
первая является первичной хотя бы по причине того, что индивидуум вне общества может существовать, а общество без индивидуумов — нонсенс — оно по сути является конгломератом личностей...
по большой части общество это условность, абстракция. единственно общим, что нас отнюдь не отъединяет, это то что все мы люди, а в пределах отдельно взятой системы это ещё и нормы поведения закреплённые в различных конституциях, кодексах и законах, которые к слову соблюдает откровенное меньшинство, остальные якобы лавируют между положениями, хотя на самом деле руководствуются правилом «не пойман — не вор»…
в этом свете не имеет смысла далее ссылаться не некую абстрактную общественную мораль, нравственность и тому подобное… это похоже на заигрывание с демократией — стадо глупцов никогда не будет умнее одного мудреца
нравственность лишь фактор общественного развития. если причино-следственная связь не прослеживается, хотя-бы на логическом уровне, то тогда в действительности сама дискуссия теряет смысл а переходит в форму обмена цитат и откровенного софизма.
мораль может быть как индивидуальной, так и коллективной/социальной/общественной и категоричность в приведении цитат, особенно ссылающихся на гипер-идеалиста Канта, не стоит и дырки от бублика…
если внимательно взглянуть на приведённую цитату можно увидеть и «нравственность присущую индивиду», и за кадром гипотетически-эфемерную нравственность общества.
первая является первичной хотя бы по причине того, что индивидуум вне общества может существовать, а общество без индивидуумов — нонсенс — оно по сути является конгломератом личностей...
по большой части общество это условность, абстракция. единственно общим, что нас отнюдь не отъединяет, это то что все мы люди, а в пределах отдельно взятой системы это ещё и нормы поведения закреплённые в различных конституциях, кодексах и законах, которые к слову соблюдает откровенное меньшинство, остальные якобы лавируют между положениями, хотя на самом деле руководствуются правилом «не пойман — не вор»…
в этом свете не имеет смысла далее ссылаться не некую абстрактную общественную мораль, нравственность и тому подобное… это похоже на заигрывание с демократией — стадо глупцов никогда не будет умнее одного мудреца
- L'y
- Завсегдатай
- Сообщения: 2093
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2005 21:49
- Откуда: Кишингтон
- Контактная информация:
YaSha, стока букаф...
читаем название темы:
1. Индивидум столкнулся с вопросом
2. Вопрос требует общественной оценки, иначе он бы не был озвучен
3. Относительно объективная оценка ответа на вопрос обусловлена соответствием общественному понятию нравственности.
4. Рассмотрение вопроса с точки зрения морали отдельного индивидума теряет смысл, т.к. см. пункт 2.
5. Отступление на тему "что такое общественная мораль и из чего она образуется" представляется не совсем уместной.
читаем название темы:
только из заглавия можно сделать выводы:Существует ли нравственный выход из безнравственной ситуации
1. Индивидум столкнулся с вопросом
2. Вопрос требует общественной оценки, иначе он бы не был озвучен
3. Относительно объективная оценка ответа на вопрос обусловлена соответствием общественному понятию нравственности.
4. Рассмотрение вопроса с точки зрения морали отдельного индивидума теряет смысл, т.к. см. пункт 2.
5. Отступление на тему "что такое общественная мораль и из чего она образуется" представляется не совсем уместной.