Добавлено: Ср ноя 26, 2008 07:44
Борода? Лысина?Goering писал(а):то, по всей логике, должна быть и....
Борода? Лысина?Goering писал(а):то, по всей логике, должна быть и....
xe xe, класс )Tы сделал стул. Ты ему о себе рассказываешь?
у всех веруюших 'концепция бога' разная , так что правильнее было быконцепция невмешательства бога в дела вселенной идёт в разрез с существованием самой концепцией бога у людей
«"что" да "как"» — может быть, но отнюдь не "почему"Все вышесказанное - размышления на тему "что" да "как" да "почему".
а не противоречишь ли ты себе, ведь ты заявлял что бог создал совершенный мир не требующий его вмешательства, а тут уже создатель это игрок, а ход это и есть вмешательствоинформация о Создателе вполне может быть случайным эффектом от очередного "Хода". А может быть и самим ходом
может быть, но тебе это доподлинно не известно, равно как и всё остальное, что твориться вне игрового пространства, если пользоваться твоими же шаблонами, ты — пешка, ты не видишь дальше одной клетки, а ферзь хоть он и пронырлив и быстр, не может пойти например как конь-рыцарь, вот поэтому я и спросил — как объект из закрытой системы может узнать что-либо о том что вне её, без постороннего вмешательства?Создателю (Игроку) должно быть совершенно наплевать на то, что будут о нем галдеть разные табуретки, пока они галдят по правилам Игры.
например?Другой вариант - Создатель ждет хода другого Игрока
Исходим из того, что Бог - разумный объект. Разумные существа нуждаются в применении своего разума. На этом, кстати, основаны многие современные методики ускоренного обучения (например художественная лепка горшков. Человека запирают в комнате и только дают пищу. В комнате - стул, инструменты и материалы для лепки - и больше ничего. Очень быстро человек начинает лепить, лепить, лепить... Это факт. Это я знаю точно и не намерен обсуждать). Играть свойственно и людям и животным, и птицам, и рыбам. Особенно - разумным существам. Разумные изобретают все новые и новые игры. Бог - разумен. Почему бы ему и не скоротать бессмертие за увлекательной игрой? Хотябы от скуки.для чего сама игра
Не противоречу. Мир мог бы функционировать и без вмешательства. Оно неявляется необходимым для того чтобы мир жил, но вмешательство может быть необходимым не для мира а для игры.Цитата:а не противоречишь ли ты себе, ведь ты заявлял что бог создал совершенный мир не требующий его вмешательства, а тут уже создатель это игрок, а ход это и есть вмешательствоинформация о Создателе вполне может быть случайным эффектом от очередного "Хода". А может быть и самим ходом
Ферзи, пешки... все это фигуры. И пешка, порой, бывает по-важнее проныры-ферзя. все их различие сказывается лишь на доске - но с позиций за её пределами - это просто фигуры, пусть и разные по своим возможностям. И ни одна фигура не может оценить игру в целом - тут я с тобой согласен.тебе это доподлинно не известно, равно как и всё остальное, что твориться вне игрового пространства, если пользоваться твоими же шаблонами, ты — пешка, ты не видишь дальше одной клетки, а ферзь хоть он и пронырлив и быстр, не может пойти например как конь-рыцарь
Во-первых, фиг докажешь что вмешательства небыло. Попробуй, докажи что Бог не читает Чат.мд - не докажешь ни этого, ни противного.как объект из закрытой системы может узнать что-либо о том что вне её, без постороннего вмешательства?
Например, создание темы на чат.мд, подвинувшей прочитавшего журналиста написать статью, которую прочитают тысячи людей и расскажут миллионам и это изменит образ мышления большого числа людей, создаст новую суб-культуру, религию или ещё нескажукто знает что.например?Другой вариант - Создатель ждет хода другого Игрока
ты не ответил на вопрос «для чего игра?» просто посмотри первое предложение приведённой мною твоей цитаты и ты возможно поймёшь какова главная функция игры[off] (по моему животным не свойственно от скуки страдать)[/off]Чеширский кот писал(а):Играть свойственно и людям и животным, и птицам, и рыбам. Особенно - разумным существам. Разумные изобретают все новые и новые игры. Бог - разумен. Почему бы ему и не скоротать бессмертие за увлекательной игрой? Хотябы от скуки.
но мир и есть полигон для игры. если, как ты утверждаешь, бог создал мир-песочницу (утрирую), то есть спецом для игры, то не стоит отделять их друг от друга, согласно твоему тезису — мир=игровая вселенная.Мир мог бы функционировать и без вмешательства. Оно неявляется необходимым для того чтобы мир жил, но вмешательство может быть необходимым не для мира а для игры.
хороший пример! используя его можно сказать что в твоём начальном посте нашей дискуссии, бог максимум пялится на работающий комп, используя лишь его возможности выводаПример: у тебя на столестоит компьютер. Ты его собрал, включил, он работает. ты можешь устанавливать на него всякие игры, программы, музыку, а можешь на него пялиться, любуясь тем, как он вписывается в интерьер.
как раз в весёлой компании политеистического пантеона проще играть, да и их действия более антропоморфны и понятны человеку не отягощённому изысканиями причино-следственных связей иудео-христианской модели космогонииНасчет иудео-христианской модели. Взял как наиболее близкую и понятную, дабы не влезать в отношения египетских богов и Олимпийцев там всяких.
мало того — ни одна из фигур не может видеть ничего того что выходит из сферы её действия [off]для этого я и перечислил некоторые ходы шахматных фигур)[/off]И ни одна фигура не может оценить игру в целом
это как раз и не важно в рамках нашей дискуссии… главное чтобы ты осознал что концепция бога-создателя имеет первопричинуВо-первых, фиг докажешь что вмешательства небыло.
слишком упрощено: пример — нагромождение анахронизмов и артефактов, но суть ясна))Как тебе такой вариант: Было создано христианство. Ответный ход - появление сатанизма.
2 варианта:Чеширский кот,
Прикольно......... а где же ответ на сам вопрос?
Почему бог не показывает себя явно?
И шо? Тебе в игрушке всегда и обязательно ковыряться? К тому же, не исключено и взаимодействие между игроками в заданных условиях (а мир - как полигон).но мир и есть полигон для игры. если, как ты утверждаешь, бог создал мир-песочницу (утрирую), то есть спецом для игры, то не стоит отделять их друг от друга, согласно твоему тезису — мир=игровая вселенная.
Нет, не вмешательство а обеспечение входящими данными для выполнения заданных изначально функций[off] (хуясе завернул! нифига не понял...)[/off]хороший пример! используя его можно сказать что в твоём начальном посте нашей дискуссии, бог максимум пялится на работающий комп, используя лишь его возможности вывода
играя же, он должен использовать устройства ввода, а это уже вмешательство
Угу. Вот только мне для примера показалось проще выбрать то, что мне лично ближе. Пример он пример и есть. И мне кажется что ты его вполне понял, для чего его и привелкак раз в весёлой компании политеистического пантеона проще играть, да и их действия более антропоморфны и понятны человеку не отягощённому изысканиями причино-следственных связей иудео-христианской модели космогонии
Вообще-то к обсуждаемому вопросу это слабо относится, но фигура может со своей клетки видеть действия ближайших фигур. Также это не исключает знания фигурой правил движения других фигур. не все в жизни познается эмпирически.мало того — ни одна из фигур не может видеть ничего того что выходит из сферы её действия для этого я и перечислил некоторые ходы шахматных фигур)
За доской. Фигуре не увидеть Его действия она просто не может воспринять как вмешательство извне. Для неё - естественный ход событий.это всё ходы, а где же игрок?
ХА...... Как-то узкобоко.....Чеширский кот писал(а):2 варианта:
- либо показывает но мы этого не видим
- либо этого не требуют правила игры
и свое бессилиедля того, чтобы было на кого сваливать все огрехи