С чего это ты взял? Предложи ряд определений понятия церковь, согласно которым я являюсь частью церкви....А то скорее всего у нас непонятка в определении этого понятия....Как только ты уверовал ты стал частью церкви. И если твое мировозрение или твои слова подействуют на кого либо, то это будет влиянием церкви.
Умрёт ли вера ?
Модератор: Ядерный1
Ядерный - II,
и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий Интересно в благодаря чему он, этот результат тогда появился?
Должна быть причина, какое-то действие. Например кирпич с крыши упал. Он что сам по себе упал? Я так думаю, что упал он по каким-то причинам. Или нет?
- Хотелось бы что бы ты привёл какой-то пример.
Вот ссылка на расказ Льва Толстого «Карма»
__________________________________
Если я не являюсь участником какого-нибудь собрания, то как я могу быть его частью?
То что мы не можем иной раз зарание предсказать результат наших действий говорит только о ограничености нашего разума и чувств.А вот тут нет. Вот в этом твоем заявлении просматривается прямая зависимость между результатом и действием.
Я считаю, что есть действия с непредсказуемым заранее результатом, и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий.
и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий Интересно в благодаря чему он, этот результат тогда появился?
Должна быть причина, какое-то действие. Например кирпич с крыши упал. Он что сам по себе упал? Я так думаю, что упал он по каким-то причинам. Или нет?
- Хотелось бы что бы ты привёл какой-то пример.
Вот ссылка на расказ Льва Толстого «Карма»
Я тож, наверное, погорячился, не сердись на меня. Но, причём здесь БЧК?Постараюсь впредь не трогать БЧК.
__________________________________
Насколько я знаю, церковь дословно переводится как собрание.Как только ты уверовал ты стал частью церкви. И если твое мировозрение или твои слова подействуют на кого либо, то это будет влиянием церкви.
Если я не являюсь участником какого-нибудь собрания, то как я могу быть его частью?
Само собой..иначе не просил бы уточнить)церковь, как здание не рассматривается.
Мои взгляды не христианские и я не вхож в общества и организации....) А потому церковь ко мне отношения не имеет исходя из приведённых тобой определений, так как в обоих ссылка на христианство...Даль писал(а):
Церковь - Общество одноверцев, единоверцев, одноисповедников, одной христианской веры и самое исповеданье, вера.
Ушаков писал(а):
Церковь - Христианская организация, объединенная единством догматов и обрядов.
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
MoHAX,
Глеб,
Пыток раньше не было? Или не было войн?
Человечество всегда воевало между собой. Вело территориальным войны между государствами. Появление и распространение христианства не улучшило эту тенденцию, а только усугубило ее. К межгосударственным войнам за территорию добавились и внутригосударственные межрелигиозные войны, и война между конфессиями одной религии.
А что до атомных бомб и ковровых бомбометаний, то в прежние времена жертв в войнах было не меньше. И еще вопрос, что более гуманно и нравственно проткнуть врага копьем и оставить его умирать мучительной смертью на поле боя или закончить его мучения раз и навсегда одним нажатием кнопки.
[off]Я не имею виду, что оба способа гуманны или нравственны. Предложил их в качестве сравнения[/off]
Да, тогда слово церковь не подходит. А жаль, я уже и из библии нашел определение.Мои взгляды не христианские и я не вхож в общества и организации.
Глеб,
А с чего насилию сокращаться? Оно было в дохристианские времена, было во времена описанные в библии, есть сейчас и будет далее. Такова человеческая натура, и нам с ней ничего не поделать.Насилие не сократилось, а только увеличилось.
По моему мы поменялись ролями. Теперь ты валишь с больной головы на здоровую.И всё благодаря так называемому техническому прогрессу. Ковровые бомбометания, атомные бомбы, пытки и т.д.
Пыток раньше не было? Или не было войн?
Человечество всегда воевало между собой. Вело территориальным войны между государствами. Появление и распространение христианства не улучшило эту тенденцию, а только усугубило ее. К межгосударственным войнам за территорию добавились и внутригосударственные межрелигиозные войны, и война между конфессиями одной религии.
А что до атомных бомб и ковровых бомбометаний, то в прежние времена жертв в войнах было не меньше. И еще вопрос, что более гуманно и нравственно проткнуть врага копьем и оставить его умирать мучительной смертью на поле боя или закончить его мучения раз и навсегда одним нажатием кнопки.
[off]Я не имею виду, что оба способа гуманны или нравственны. Предложил их в качестве сравнения[/off]
С чего такой вывод? Что подразумевается под духовным? Мораль, нравственность или что еще?Духовного прогресса со времён предков к сожалению нет.
Несомненно. Есть причина. Я имел ввиду, что результат явился неожиданным, то есть действия не должны были к нему привести, но привели. Пример: неожиданное открытие. Открытие того же пенициллина. Все действия вели к одному результату, а в итоге получили совершенно другой. Здесь упор не на причинно-следственной связи, а на непредсказуемости.и есть результат не зависящий от ранее произведенных действий Интересно в благодаря чему он, этот результат тогда появился? Должна быть причина, какое-то действие.
[off]А при чем здесь Неоксиджент? Тебя что-то задело в моих высказываниях, но не тон самих высказываний. Я решил, что ты разыграл карту задетых религиозных чувств, и решил на время отойти от БЧК.[/off]Но, причём здесь БЧК?
Матв. 18:17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.Насколько я знаю, церковь дословно переводится как собрание.
Ядерный - II,
Позволю себе напомнить с чего мы начали.
[off]У меня от слов:- результат и действие уже голова кружится.... По моему мы уже говорим об одном и том же....[/off]
[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]
А с чего насилию сокращаться? Оно было в дохристианские времена, было во времена описанные в библии, есть сейчас и будет далее. Такова человеческая натура, и нам с ней ничего не поделать.
Я не валю .По моему мы поменялись ролями. Теперь ты валишь с больной головы на здоровую.
Позволю себе напомнить с чего мы начали.
Я всего лишь констатировал что в каком-то смысле мы и сейчас живём на уровне предков, даже хуже, потому что насилие в обществе не сократилось а только увеличивется. Зачем же он нужен так называемый технический прогрес, который как вавилонская башня вырос уже почти до небес, если люди в морально-этическом, духовном развитии остались на уровне кровожадных предков? Ты пойми, я не против научных достижений, я сам сейчас сижу один в кабинете окружённый четырьмя работающими компьютерами, я хочу сказать что развитие человечества должно идти в двух направлениях и в техническом и в духовном. Иначе дисбаланс в сторону техники в ущерб морали и нравственности приведёт к гибели человечество. Что собственно и предсказанно всеми священными писаниями. Так есть ли вообще смысл гордиться научными доститежинями когда миллионы людей в это время голодают, и убивают друг друга?Религия всегда вставляет палки в колеса науке, это и понятно, ведь последняя выбивает почву из под ее ног. А что мы имели если бы наука невзирая на сопротивление попов не развивалась? Проще сказать чего бы мы не имели. Мы не имели бы лекарств, мы не имели бы медицины в том виде, в котором она присутствует, не имели бы электричества, транспорта, промышленности и жили бы до сих пор скотоводчеством и земледелием на уровне предков.
Если результат явился неожиданным, это не значит что действия не должны были к нему привести. По моему ты путаешь действия с ожиданиями. Ожидали одного, получили другое. Это часто бывает. Но ведь не в результаете ожиданий получили, а в результате самих действий. Для каждого действия есть закономерный результат. Другое дело что из-за ограниченности разума и чувств, мы не все эти законы ещё знаем, поэтому и не можем иной раз предсказать результаты каких-либо действий.Я имел ввиду, что результат явился неожиданным, то есть действия не должны были к нему привести, но привели.
[off]У меня от слов:- результат и действие уже голова кружится.... По моему мы уже говорим об одном и том же....[/off]
Меня задело то, что ты не воспринимаешь аргумент, что в преступленях отдельно взятых людей и сообществ, - виновато не само философское-регилиозное учение, а те кто не правильно трактует это учение. Я согласен со всеми обвинениями в адрес отдельно взятых людей и сообществ, но не согласен с обвинениями в адрес самого учения Христа.Тебя что-то задело в моих высказываниях, но не тон самих высказываний. Я решил, что ты разыграл карту задетых религиозных чувств, и решил на время отойти от БЧК
Растолкуй пожалуйста что ты хочешь этим сказать, к стати ты привёл не всю цитату, а только кусок....Матв. 18:17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь
[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]
Сорри, что вмешиваюсь, но я думаю что не стоит привязываться к ярлыкам, мы всего лишь обсуждаем философию того или иного учения. Для этого не нужно быть адептом какого-либо регилиозного движения. Поэтому в данном случае нет разницы кто христианин а кто синтаист.Хотел поинтересоваться..... ты, вроде как, не христианин, но советуешь как понимать библию...
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
Глеб,
У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука.
Технический прогресс - это естественный процесс. Ученик всегда превосходит своего учителя. Каждое новое поколение основываясь на учениях предыдущих поколений добавляет что-то свое и создает базис для следующих поколений, тем самым продвигаясь вперед.
И как, по твоему, этот естественный (технический) прогресс влияет на качественное или количественное состояние насилия?
И духовное развитие отстает, и будет отставать всегда, от технического.
Появление атомной бомбы, как и другого оружия массового поражения, продиктовано техническим прогрессом или теми политическими процессами, которые протекали в обществе в тот момент?
Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отдельно хотелось бы сказать об оружии.
На примере развития вооружения можно четко проследить как с ростом его смертоносности растет нравственность и терпимость человечества. Чем мощнее оно становится, тем сильнее должны быть нравственные тормоза сдерживающие его применение. Это закон техногуманитарного баланса. Существенное отставание культурной, гуманной, или как ты выражаешься - духовной, составляющей от технической неизбежно приведет к самоуничтожению человечества. А это противоречит принципу самосохранения.
Так что, как видишь, это сама природа диктует нам наше поведение.
А насчет голода то тут как раз наука и помогает человечеству. Все эти мелиорации, системы орошения, позволяющие выращивать пищу там где ей вроде бы и не положено расти, вся эта селекция, позволяющая выращивать пищу в местах для этого не предназначенных, позволяющая увеличить урожаи и не дать вредителям и болезням уничтожить урожай - это и есть наука.
А что религия может предоставить голодающим?
Хотя ты прав, мы существенно отошли от обсуждаемой темы и толчим воду в ступе.
Для меня странно слышать от верующего не-христианина слова в защиту библии. По библии его бога, если бог у синтаистов есть, нет. И по ней же (библии) выходит, что его учение ложное.
Вот ответь мне. Библия вроде как бы книга написанная со слов бога. Все ее авторы писали под божью диктовку непосредственно. Как же могли в нее закрасться ошибки и неточности?
У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука.
Рост насилия в обществе - это кажущаяся тенденция. На самом деле не так. В чем вообще выражалась "кровожадность" наших предков?Я всего лишь констатировал что в каком-то смысле мы и сейчас живём на уровне предков, даже хуже, потому что насилие в обществе не сократилось а только увеличивется. Зачем же он нужен так называемый технический прогрес, который как вавилонская башня вырос уже почти до небес, если люди в морально-этическом, духовном развитии остались на уровне кровожадных предков?
Технический прогресс - это естественный процесс. Ученик всегда превосходит своего учителя. Каждое новое поколение основываясь на учениях предыдущих поколений добавляет что-то свое и создает базис для следующих поколений, тем самым продвигаясь вперед.
И как, по твоему, этот естественный (технический) прогресс влияет на качественное или количественное состояние насилия?
А оно и идет (развивается) в обоих направлениях, и в техническом, и в духовном. Только "фазы" у них не совпадают.я хочу сказать что развитие человечества должно идти в двух направлениях и в техническом и в духовном. Иначе дисбаланс в сторону техники в ущерб морали и нравственности приведёт к гибели человечество. Что собственно и предсказанно всеми священными писаниями.
И духовное развитие отстает, и будет отставать всегда, от технического.
Появление атомной бомбы, как и другого оружия массового поражения, продиктовано техническим прогрессом или теми политическими процессами, которые протекали в обществе в тот момент?
Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отдельно хотелось бы сказать об оружии.
На примере развития вооружения можно четко проследить как с ростом его смертоносности растет нравственность и терпимость человечества. Чем мощнее оно становится, тем сильнее должны быть нравственные тормоза сдерживающие его применение. Это закон техногуманитарного баланса. Существенное отставание культурной, гуманной, или как ты выражаешься - духовной, составляющей от технической неизбежно приведет к самоуничтожению человечества. А это противоречит принципу самосохранения.
Так что, как видишь, это сама природа диктует нам наше поведение.
Насчет убийств.... при чем здесь наука и ее достижения?Так есть ли вообще смысл гордиться научными доститежинями когда миллионы людей в это время голодают, и убивают друг друга?
А насчет голода то тут как раз наука и помогает человечеству. Все эти мелиорации, системы орошения, позволяющие выращивать пищу там где ей вроде бы и не положено расти, вся эта селекция, позволяющая выращивать пищу в местах для этого не предназначенных, позволяющая увеличить урожаи и не дать вредителям и болезням уничтожить урожай - это и есть наука.
А что религия может предоставить голодающим?
Твое головокружение возникло в результате действий на тебя слов "действие" и "результат".У меня от слов:- результат и действие уже голова кружится.
Хотя ты прав, мы существенно отошли от обсуждаемой темы и толчим воду в ступе.
Я привел тот ее кусок, который описывает церковь, как собрание единомышленников.Растолкуй пожалуйста что ты хочешь этим сказать, к стати ты привёл не всю цитату, а только кусок....
Я понятия не имею кто такие синтаисты, но судя по названию что-то восточное. Япония или китай.Поэтому в данном случае нет разницы кто христианин а кто синтаист.
Для меня странно слышать от верующего не-христианина слова в защиту библии. По библии его бога, если бог у синтаистов есть, нет. И по ней же (библии) выходит, что его учение ложное.
Я только заповеди затронул, да и то не в полном объеме.не согласен с обвинениями в адрес самого учения Христа.
Вот ответь мне. Библия вроде как бы книга написанная со слов бога. Все ее авторы писали под божью диктовку непосредственно. Как же могли в нее закрасться ошибки и неточности?
Заметь, я не советую как именно толковать то или иное действо описанное в Библии....Хотел поинтересоваться..... ты, вроде как, не христианин, но советуешь как понимать библию...
Просто в мире есть то, о чём мы практически ничего не знаем...А создание женщины из ребра мужчины в дословном понимании и родственные цепочки типа Авраам родил Исаака едва ли могут нам помочь раскрыть тайны вселенной....
- Goering
- Юзер
- Сообщения: 136
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 22:03
- Откуда: Берлин, Ставка
- Контактная информация:
Разделяя религию и духовность как понятия, ты несомненно прав. Но почему же ты тогда остановился только на трех понятиях. Не кажется ли тебе, что их неизмеримо больше. Каждое из этих понятий может делиться огромное количество раз на более мелкие составляющие. Кстати, куда ты дел искусство?Ядерный - II писал(а):У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука
И почему ты постоянно противопоставляешь науку и религию. Наука "отрицает" Бога, а не Бог науку. Он к ней вполне лоялен, как в принципе вообще к человечеству.
Исследования "мирного" атома- это благо. Изобретение атомной бомбы не может быть оправдано никакими благими намерениями. Она есть зло само по себе, так как для благих целей она просто не пригодна и изначально создавалась как оружие массового пораженияПоявление атомной бомбы, как и другого оружия массового поражения, продиктовано техническим прогрессом или теми политическими процессами, которые протекали в обществе в тот момент?
Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.
Ты выдаешь желаемое за действительное. Предмета изучения не нет, просто науке он не известен или не понятен. Поэтому адепты а ля атеизм и наука ведут себя также, как вели себя наши не в меру религиозные языческие предки.Те не могли обьяснить гром - придумали бога грома а эти не могут принять и понять божественное или просто сверхъестественное и сразу кричат - шарлатаны, фантастика, это невозможно.Наука не допускает доказательства отрицательных утверждений. Поэтому наличие/отсутствие бога, иных цивилизаций, йети, лохнеского чудовища.......недоказуемо. Наука может доказать то что есть, изучить то что существует, а если нет предмета изучения, то тут и доказывать и изучать нечего.
А при чем здесь заветы?
P.S. Ты хотел сказать наверно, наука избегает доказательства отрицательных утверждений. Так как это доказывает ее несостоятельность в данном вопросе. Эвклид сказал - 2 параллельные прямые не пересекаются, и никто не стал с ним спорить. Энштейн сказал, что выше скорости света ничего нет - и опять все приняли это на веру. Так чем же в таком случае наука отличается от религии, если это система знаний , выстроенная на принятых на веру заключениях? Она, также как и церковь имеет своих адептов, свои святые писания (которые она именует авторитетными) сообщества, правила, иерархию, храмы и.тд.
[off]добавлено спустя 19 минут:[/off]
P.S.S. Мало того, в науке известно много случаев "подгонки" результатов под теорию и наоборот. Вспомни тот же парадокс Рассела. Про цензуру в науке я вообще молчу. Вспомни хотя-бы дело генетиков. Там тебе и книгосожжения, и гонения инакомыслящих. И это в атеистической стране, которая верила в науку а не в бога.
Ядерный - II,
Религия- не зло. Зло - те люди которые используют священные писания во вред другим.
Это вопрос трактовки. Я не воспринимаю слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). буквально. Можно строить множество предположения почему он так сказал.
Я не верю что милиарды людей, индуисты, иудаисты, мусульмане и др. только за то что они не верят в Христа попадут в ад. Не верю. Поэтому и не вхожу ни в какое собрание единомышленников, потому что каждое из этих собраний считает что только их собрание истинно а все остальные ложны и попадут в ад. Мне такой обобщающий подход не нравится, и кажется не совместимым с учением Иисуса из Назарета.
Что бы правильно понять Библию (как и любое другое священное писание), нужно отказаться от каких-либо предубеждений, предвзятости и отбросить хотя бы на время мирскую логику. Изучать Библию нужно всю целиком, это длительный процесс. Если допустить что она имеет божественное произхождение то и открывается она людям по божьей воле. Так же на мой взгляд необходимо состояние расширенного сознания, (нет не таким образом как ты подумал, без употребления каких либо препаратов).
Как достичь такого состояния? Одни впадают в такое состояние в минуты сложных жизненных ситуаций, находясь в отчаянье, когда больше некому помочь, мало кто из неверующих вспоминает о Господе когда ему хорошо. Кто то хочет улучшить своё материальное положение и усиленно начинает молится, и таким образом находит Бога.
Другие участся этому с детства это вопрос культуры, как в той же Японии.
Японец ставит цветок в вазу, никогда не поворачивается к нему спиной, ведь это не вежливо. Они умеют различать сотни оттенков цвета облаков. Самурай оставляет свой меч (что почти немыслемо для самурая), что бы склонившись пройти сквозь низенькую, маленькую дверь в чайную комнату, оставив с наружи в месте с мечом и свою гордыню. Они умеют слышать звуки опадающих цветков сакуры. Вы можете слышать звуки опадающих цветков сакуры Ядрёный? А видеть как блестит на солнце капелька росы падающия с листа? К чему это я? А это примеры другой логики, примеры состояния разширеного сознания, которое необходимо нам для общения с Господом. Это как настроится на определённую волну. Ты слушал по ночам «Голос Америки» когда мы жили в СССР? Там тоже была другая локига, отличная от официальной советской. Ладно, что-то меня понесло.... Вообщем с помощью обычной мирской логики, вырывая разыные фразы из контекста, в Библии и других Священных Писаниях можно найти ошибки и противоречия, на самом деле они таковыми не являются.
Нет. Хотелось бы вначале посмотреть как ты разделишь. Меня терзают смутные сомнение что такое разделение меня устроит.У тебя религия, как понятие, совмещено с духовностью. Предлагаю все же разделить два эти понятия и в дальнейшем оперировать тремя понятиями. Духовность, Религия и Наука.
Да это не важно даже. Вернее я не знаю. Я думаю о другом, что суперобразованные в техническом плане люди в духовном плане зачастую остаются на уровне варворов, или даже ещё хуже. Что в 21 веке, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, люди всё также прояляют нетерпимость к друг другу по национальному и регилиозному и др. признакам.И как, по твоему, этот естественный (технический) прогресс влияет на качественное или количественное состояние насилия?
Согласен на все сто. Перефразируя класика...Наука, технический прогресс - не зло. Зло - те люди которые используют открытия науки во вред другим.
Религия- не зло. Зло - те люди которые используют священные писания во вред другим.
У синтоистов мириарды богов. У каждой вещи, местности или природного явления есть своё божество. Но вернемся к твоему вопросу.По библии его бога, если бог у синтаистов есть, нет. И по ней же (библии) выходит, что его учение ложное.
Это вопрос трактовки. Я не воспринимаю слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). буквально. Можно строить множество предположения почему он так сказал.
Я не верю что милиарды людей, индуисты, иудаисты, мусульмане и др. только за то что они не верят в Христа попадут в ад. Не верю. Поэтому и не вхожу ни в какое собрание единомышленников, потому что каждое из этих собраний считает что только их собрание истинно а все остальные ложны и попадут в ад. Мне такой обобщающий подход не нравится, и кажется не совместимым с учением Иисуса из Назарета.
Слушай, я не ищу ошибки, вернее раньше искал, и это было моё хобби.Вот ответь мне. Библия вроде как бы книга написанная со слов бога. Все ее авторы писали под божью диктовку непосредственно. Как же могли в нее закрасться ошибки и неточности?
Что бы правильно понять Библию (как и любое другое священное писание), нужно отказаться от каких-либо предубеждений, предвзятости и отбросить хотя бы на время мирскую логику. Изучать Библию нужно всю целиком, это длительный процесс. Если допустить что она имеет божественное произхождение то и открывается она людям по божьей воле. Так же на мой взгляд необходимо состояние расширенного сознания, (нет не таким образом как ты подумал, без употребления каких либо препаратов).
Как достичь такого состояния? Одни впадают в такое состояние в минуты сложных жизненных ситуаций, находясь в отчаянье, когда больше некому помочь, мало кто из неверующих вспоминает о Господе когда ему хорошо. Кто то хочет улучшить своё материальное положение и усиленно начинает молится, и таким образом находит Бога.
Другие участся этому с детства это вопрос культуры, как в той же Японии.
Японец ставит цветок в вазу, никогда не поворачивается к нему спиной, ведь это не вежливо. Они умеют различать сотни оттенков цвета облаков. Самурай оставляет свой меч (что почти немыслемо для самурая), что бы склонившись пройти сквозь низенькую, маленькую дверь в чайную комнату, оставив с наружи в месте с мечом и свою гордыню. Они умеют слышать звуки опадающих цветков сакуры. Вы можете слышать звуки опадающих цветков сакуры Ядрёный? А видеть как блестит на солнце капелька росы падающия с листа? К чему это я? А это примеры другой логики, примеры состояния разширеного сознания, которое необходимо нам для общения с Господом. Это как настроится на определённую волну. Ты слушал по ночам «Голос Америки» когда мы жили в СССР? Там тоже была другая локига, отличная от официальной советской. Ладно, что-то меня понесло.... Вообщем с помощью обычной мирской логики, вырывая разыные фразы из контекста, в Библии и других Священных Писаниях можно найти ошибки и противоречия, на самом деле они таковыми не являются.
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
На них я остановился потому что ими мы, в основном, и оперируем в данной теме, только "религия", почему-то, постоянно заменяется на "духовность".Goering писал(а):Разделяя религию и духовность как понятия, ты несомненно прав. Но почему же ты тогда остановился только на трех понятиях. Не кажется ли тебе, что их неизмеримо больше. Каждое из этих понятий может делиться огромное количество раз на более мелкие составляющие. Кстати, куда ты дел искусство?
При чем здесь искуство?
Эка ты завернул...Goering писал(а):И почему ты постоянно противопоставляешь науку и религию. Наука "отрицает" Бога, а не Бог науку.
Значит я противопоставляю науку и религию и тут же примешивается бог со своей лояльностью.
В одном ты прав, бог не отрицает науку, и не может отрицать по причине своего отсутствия.
А я оправдывал создание атомной бомбы?Goering писал(а):Исследования "мирного" атома- это благо. Изобретение атомной бомбы не может быть оправдано никакими благими намерениями. Она есть зло само по себе, так как для благих целей она просто не пригодна и изначально создавалась как оружие массового поражения
Примеры божественного и сверхестественного в студию. Не сказки бабушек сидящих на скамеечке возле церкви, а факты имеющие доказательства.Goering писал(а):Ты выдаешь желаемое за действительное. Предмета изучения не нет, просто науке он не известен или не понятен. Поэтому адепты а ля атеизм и наука ведут себя также, как вели себя наши не в меру религиозные языческие предки.Те не могли обьяснить гром - придумали бога грома а эти не могут принять и понять божественное или просто сверхъестественное и сразу кричат - шарлатаны, фантастика, это невозможно.
Ну так приведи доказательство того, что параллельные прямые пересекаются, или что есть нечто быстрее скорости света. В чем проблема то?Goering писал(а):P.S. Ты хотел сказать наверно, наука избегает доказательства отрицательных утверждений. Так как это доказывает ее несостоятельность в данном вопросе. Эвклид сказал - 2 параллельные прямые не пересекаются, и никто не стал с ним спорить. Энштейн сказал, что выше скорости света ничего нет - и опять все приняли это на веру.
- Goering
- Юзер
- Сообщения: 136
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 22:03
- Откуда: Берлин, Ставка
- Контактная информация:
На них я остановился потому что ими мы, в основном, и оперируем в данной теме, только "религия", почему-то, постоянно заменяется на "духовность"
Ты ими в основном оперируешь, абстрагируясь от всего, что невыгодно для выражения своих позиций. Тема ,между прочим, вообще не об этом. Читай сабж.
В одном ты прав, бог не отрицает науку, и не может отрицать по причине своего отсутствия.
Голословно (факты в студию(с) Ядреный), бездоказательно, банально.
Не нравтвенные тормоза, но страх смерти сдерживает людей от самоуничтожения.На примере развития вооружения можно четко проследить как с ростом его смертоносности растет нравственность и терпимость человечества. Чем мощнее оно становится, тем сильнее должны быть нравственные тормоза сдерживающие его применение. Это закон техногуманитарного баланса.
А нет проблем. У меня, по крайней мере. Я могу верить в это. Ты, как "истиный адепт" науки должен требовать от нее (науки) доказательств, а не от верующего доказательств обоснованности его веры. Противоречишь сам себе.Ну так приведи доказательство того, что параллельные прямые пересекаются, или что есть нечто быстрее скорости света. В чем проблема то?
[off]добавлено спустя:[/off]
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
В чем заключается подгонка результатов в парадоксе Рассела?Goering писал(а):в науке известно много случаев "подгонки" результатов под теорию и наоборот. Вспомни тот же парадокс Рассела.
Глеб писал(а):Нет. Хотелось бы вначале посмотреть как ты разделишь. Меня терзают смутные сомнение что такое разделение меня устроит.
Если мы говорим о морали, то давайте называть ее моралью, если о нравственности - то нравственностью, если о религии - то религией, а не объединять все эти три понятия в "духовность".Goering писал(а):Ты ими в основном оперируешь, абстрагируясь от всего, что невыгодно для выражения своих позиций.
В этом я с тобой полностью согласен. И, кажется, мы наконец-то пришли к общему мнению, что нельзя считать виновным за сложившееся положение никого и ничего кроме самого человека.Глеб писал(а):Что в 21 веке, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, люди всё также прояляют нетерпимость к друг другу по национальному и регилиозному и др. признакам.
Вот тото и оно. Слова бога, если они таковыми являются, не могут допускать множества трактовок. А сколько у нас сейчас христианских конфессий, сект, братств и т.д...... более двух тысяч. И у каждой своя трактовка. Взять даже наиболее распространенные Католицизм, Православие и Протестанство, они как лебедь, рак и щука тянут воз каждый в свою сторону.Глеб писал(а):Я не верю что милиарды людей, индуисты, иудаисты, мусульмане и др. только за то что они не верят в Христа попадут в ад. Не верю.
С этим можно и поспорить.Глеб писал(а):Вообщем с помощью обычной мирской логики, вырывая разыные фразы из контекста, в Библии и других Священных Писаниях можно найти ошибки и противоречия, на самом деле они таковыми не являются.
Будь последовательным. Я писал о невозможности доказать отрицательное утверждение. А теперь ты просишь меня это самое отрицательное утверждение доказать.Goering писал(а):Голословно (факты в студию(с) Ядреный), бездоказательно, банально.
Откуда ты знаешь, что бог не отрицает науку и даже лоялен к ней? Где об этом сказано?
И что там с божественными и сверхестественными, что по сути одно и тоже, проявлениями? Мы увидим их примеры или нет?
Я так и написал. Закон самосохранения - это не есть страх перед смертью?Goering писал(а):Не нравтвенные тормоза, но страх смерти сдерживает людей от самоуничтожения.
Смерти боюсь я, боишься ты. Но можно ли сказать, что смерти боится все человечество?
Не буду говорить о скорости света, это находится вне моего образования, хотя, если хочешь займусь этим вопросом специально и отвечу. А насчет не пересечения параллельных прямых, то это доказано было давно и, в принципе, никогда не являлось аксиомой.Goering писал(а):Ты, как "истиный адепт" науки должен требовать от нее (науки) доказательств.
Даже теорема Ферма, как я недавно узнал, доказана несколько лет назад.
Побойся бога, когда это я требовал доказательств веры?Goering писал(а):а не от верующего (требовать) доказательств обоснованности его веры.
Доказательств существования бога - да, доказательств существования сверхестественного - да..... но не доказательств веры.
У меня нет сомнений что у тебя есть вера, и я уважаю твою веру.
Видишь, ты, сам того не ведая, уличил меня в наличии у меня бездоказательной веры в веру другого человека.
[off]добавлено спустя 43 минуты:[/off]
Хороший пример, но, к сожалению, неудачный.Goering писал(а):Вспомни хотя-бы дело генетиков.
Так называемое "дело генетиков" целиком и полностью политическое.
Наука в СССР того времени курировалась компартией, и морганисты пострадали не из-за своих идей, а потому-что идеи эти основаны на открытиях "буржуазных" ученых. Однако, ни до этого дела, ни после него генетика не преследовалась.
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
Ссылка 1
Ссылка 2
Это самые интересные, на мой взгляд, ссылки, но по гуглу можешь найти больше.
Предъявите своё Рейки в КСИКОП, они и решат сверхестественное оно или нет.
Кстати, каждый кто предоставит настоящее сверхестественное, получает 100.000 долларов.... со времени создания организации деньги пока никто не получил, а РКЦ, например, так, категорически отказывается предоставлять свои "святыни" для исследования. Боятся после провала "Туринской Плащеницы".
Ссылка 2
Это самые интересные, на мой взгляд, ссылки, но по гуглу можешь найти больше.
Никак. Даже не знаю что это такое.MoHAX писал(а):А к примеру то же Рейки ты как сверхестественное рассматриваешь?
Предъявите своё Рейки в КСИКОП, они и решат сверхестественное оно или нет.
Кстати, каждый кто предоставит настоящее сверхестественное, получает 100.000 долларов.... со времени создания организации деньги пока никто не получил, а РКЦ, например, так, категорически отказывается предоставлять свои "святыни" для исследования. Боятся после провала "Туринской Плащеницы".
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
Экспертизу попросила сделать сама РКЦ, сама выбрала ученных, специалистов в своей области. Радиоуглеродный анализ показал, что она 1300 года производства.MoHAX писал(а):А как они опревергли подлинность? методом радиоуглеродного анализа?
Там много чего еще нашли, что доподлинно доказало ее "фальшивость". К тому же только в распоряжении РКЦ есть СЕМЬ!!! таких плащениц, все католиками признаны святынями и все заявляются как подлинные.
И, к слову сказать, ни одна из этих плащениц так и не канонизирована РКЦ. А папа ихний сказал приблизительно следующее: "Мы не признаем ее подлинности, но не против чтобы верующие ей поклонялись". Так и хочется спросить "а что же с заповедью про кумиров"....
Более подробно можешь посмотреть тут