Добро и зло в моем понимани...

[TirasNET]

Человек единственное существо на земле способное мыслить, рассуждать и делать выводы. Потому у него есть право властвовать над всем в этом мире. Человек добился права превосходства над жывотным миром. Постепенно постигает законы природы и приручает ее. Потому я возношу человека на высший пьедистал, на престол. В знак своего поклонения перед предками. И сегодня я носитель и держатель этой влати. Я ее передам своим детям.
Я есть БОГ!!! Я есть ЧЕЛОВЕК!!! Я имею на это ПРАВО!!!

[Папан]

Человек единственное существо на земле способное мыслить, рассуждать и делать выводы.

А кто чертит круги на полях? Доказанно, что человеческими технологиями это пока не возможно сделать. Будет интересно - пороешься и найдешь подтверждение моих слов.

Потому у него есть право властвовать над всем в этом мире. Человек добился права превосходства над жывотным миром.

Объяснишь это голодному медведю, когда будешь собирать малину!

Постепенно постигает законы природы и приручает ее. Потому я возношу человека на высший пьедистал, на престол. В знак своего поклонения перед предками. И сегодня я носитель и держатель этой влати. Я ее передам своим детям.

Просто смешно. Наверно это последствия экологии, раз ты возносишь человека на высший пьедестал. А что значит поклонение предкам? Не уточнишь?

Я есть БОГ!!! Я есть ЧЕЛОВЕК!!! Я имею на это ПРАВО!!!

Право быть пока осталось без доказательсва (никакой прибавки в росте не вижу). Так что у тебя пока есть право лишь на заявление

[orto]

TirаsNET,
Извините, удачи вам в покорении природы.

[TirasNET]

Папан,

Так что у тебя пока есть право лишь на заявление

У вашего бога и этого нет.

[off]добавлено спустя 21 секунду:[/off]

orto,
Спасибо.

[Папан]

TirаsNET,
Извините, удачи вам в покорении природы.

[off]Ты не уточнил - какой [/off]

[Сосед]

orto,
"Разумеется, я готов. Скажу вам, что смысл моего присутствия в публичных местах, пободных этому, как раз в том, чтобы проверить свою веру на прочность."
Как и обещал, отвечу на предыдущий пост.

Существование магнитного поля это очевидный факт, который не требуется объяснять логикой.
В природе есть такой камень как "магнит" и это факт. Чтобы увидеть и понять что такое магнитное поле, достаточно магнит преподнести к железу или к другому магниту. Вы сможете увидеть как магнит притягивается к железу, а также сможете увидеть, что если его преподнести к другому магниту, то он либо притянется , либо оттолкнется. Это можно проделать и пронаблюдать, тем самым убедится, что магнит действительно обладает таким свойством. После чего это будет доказаным фактом. Вот это свойство магнита и назвали "магнитное поле".
В случае с богами, нет факта существования их. А потому вы не можете утверждать, что те воздействия которые вы ощущаете, это воздействие богов.

Вообще то меня удивляет (мягко говоря) то, что вы приписываете все, что есть хорошее в человеке, только верующим в богов. Что по вашему все кто не верит в богов все плохие? А почему те кто верит в богов хорошие? Они становятся хорошими потому что верят? Или потому, что читают "божьи книги"? А все ли они хорошие, или только те кто очень сильно верит?
А учитывая то, что боги это домыслы, вообще непонятно как можно им поклоняться, молиться, тем самым посвятить этим домыслам жизнь.
Я то это понимаю как простая потребность верить во что-то. И я уверен, что именно эта потребность и заставляет людей - "Так что дело не в фактах, а в желании человека рассматривать их под определенным углом." находить себе - "факты, предназначенные для личного использования."

"фактов нет у вас, а у меня они как раз есть."
Мне очень хотелось бы взглянуть на ваши "факты, предназначенные для личного использования."
Очень хочу взглянуть, что именно вас подтолкнуло "рассматривать их под определенным углом". Они наверное очень существенные и в них сомнений быть не может, раз вы посвятили свою жизнь домыслу существование богов.

[orto]

Сосед,
Спасибо, замечательное рассуждение. Я его немного прокомменирую.

>В случае с богами, нет факта существования их.
Тут вы неверно прочли эту природную притчу. Если проводить аналогию с богами, то камень это человек, а магнитное поле в нем - бог. Существование человека - это факт. Действие в нем богов тоже легко обнаружить. Вот человек добрый - он поклоняется добрым богам, и они проявляются через его действия. А вот человек злой - он поклоняется злым богам. Добрые и злые люди ведь существуют. Следовательно существуют и боги. Так?

>Вообще то меня удивляет (мягко говоря) то, что вы приписываете все, что есть хорошее в человеке, только верующим в богов.
Вы наверное что-то не так поняли. Ни я, ни кто либо из христиан вряд ли станет утверждать что-то подобное.

>Они становятся хорошими потому что верят?
Зависимость всегда обратная. Люди верят в то, что им нравится. Добрые люди верят в доброго Бога, злые наоборот верят в то, что доброго Бога не существует.

>А учитывая то, что боги это домыслы, вообще непонятно как можно им поклоняться, молиться, тем самым посвятить этим домыслам жизнь.
"Поклоняться богу" - это значит следовать принципу, который этот бог символизирует. На самом деле на некотором этапе веры совсем не важно "существуют" ли боги. Просто человек считает например для себя необходимым быть честным - это называется "поклоняться богу истины".

>Мне очень хотелось бы взглянуть на ваши "факты, предназначенные для личного использования."
Ну давайте я вам дам один намек, хотя мне и кажется, что вы предвзяты в этом вопросе.
Итак, человек поклоняется богу истины - то есть он всегда говорит правду. А почему он это делает? Вроде бы выгоды это ему не приносит, одни убытки, особенно в торговле. А он все равно считает это важным. Почему? Снаружи не видно почему, и многие скажут: чего-то он хитрит и затевает. А изнутри все очевидно: человек просто испытывает непреодолимое отвращение ко лжи.
Дальше. Жить честным очень трудно, а врать он не может. Что делать? Убить себя? Нет, человек продолжает жить и искать ответ на вопрос: почему? Он думает: а с чего бы это вдруг такой перекос, такая явная ущербность, такая неприспособленность к жизни? Весь мир вокруг него переполнен намеками, но прямого ответа нет. И тогда человек делает "шаг на недостроенный мост" (Цой). Он делает смелое предположение, что есть кто-то, создавший его, кому нужна его честность, кому она доставляет такую же радость, как ему самому. Человек становится верующим, открывает дверь (до-верь), и в эту дверь входит нечно невидимое, но ясно проявляющееся в душе человека. И тут начинаются факты. Факты личного пользования. Они могут быть самыми различными: слепой прозревает, хромой начинает ходить, алкоголик бросает пить, бесплодная рожает, все что угодно, не важно что. Важно то, что эти факты свидетельствуют человеку о реальности Того, существование кого он предположил. Человек наконец получает ответ на свой вопрос: зачем я такой? и все в мире становится на сови места, и в жизни человека появляется смысл.
Вот такое рассуждение. Честность тут взята для простоты. На самом деле к Богу влечет целый комплекс взаимосвязанных качеств.

[TirasNET]

то камень это человек, а магнитное поле в нем - бог.

Совсем нет. Воздействие магнита можно доказать. НЕ очень хороший пример. Не такой явноый, но все таки даже ребенок может его доказать. Детям нравятся магниты и они с ними играют. Дети не играют с богами, пока им не рассказать сказку про богов. Но совершенно не обязательно говорить детям, что у них в руках магнит. Они сами могут познать его свойство.

Люди верят в то, что им нравится.

Чего и следовало доказать... Я вам об этом уже который день рассказываю. А вы мне не верите.

[orto]

TirаsNET,
>Воздействие магнита можно доказать.
Равно как и действия человека можно увидеть. Вы человека оскорбляете, а он отвечает вам доброжелательно. На лицо явное нарушение известных вам законов мироздания.

>Я вам об этом уже который день рассказываю. А вы мне не верите.
Как я могу не верить в то, что сам утверждаю?
Вопрос не в том, почему люди верят, а в том, насколько их верования соответствуют реальности. Вот вы например верите в то, что Бога нет. Понятно почему: вам не хочется, чтобы Он существовал. А дальше встает главный вопрос: насколько ваши верования соответствуют реальности? У вас есть некоторые факты, которые подкрепляют вашу точку зрения (вы не можете пощупать). Но и у меня есть некоторые факты подкрепляющие мою точку зрения (например, реальность Бога проявляется в поступках людей, нелогичных с точки зрения мудрости мира сего). Так что обоснованность наших позиций по большому счету одинакова. Я этот статус-кво с готовностью признаю, потому что люблю истину ( кстати говоря, как один из аспектов Бога, в которго верю). Вы же отказываетесь признать эту очевидность по обратной причине: вы не любите Бога, а потому и истину на любите. Вот такова простая механика.

[TirasNET]

вам не хочется, чтобы Он существовал

вы не любите Бога, а потому и истину на любите

Мы это обсуждали, зачем вы снова перевераете? Я не вижу существования бога, потому не верю. Истину люблю, но не люблю того, кого не вижу, а значит не могу познать его истинность.

Не буду с вами спорить. Это ни к чему не привело в первый раз. Думаю и второй раз будет то-же. Наверное, я еще не готов Вам объяснить. И тоже согласен на перемирие с ВАМИ. Но перемирие не потому что я или вы не любите истину, а потому, что еще не готовы те доказательсва которые убедят ВАС или МЕНЯ.

[orto]

TirаsNET,
> Я не вижу существования бога, потому не верю.
"Я не вижу своего затылка, поэтому не верю в его существование."
На самом деле одним неверием люди не ограничиваются. Если человек просто не верит в то, что чего-то нет, то он никогда не станет убеждать других в том, что этого нет. Тут вера нужна. В вашем случае - вера в то, что Бога нет. А почему вы в это верите? Подумайте, пока у вас перемирие.

[TirasNET]

Я могу потрогать затылок, а еще увидеть в зеркале.

[Сосед]

orto,
"Если проводить аналогию с богами, то камень это человек, а магнитное поле в нем - бог."
Вы это аналогию с магнитом и его полем приводите?
Или про то энергетическое поле которое окружает человека и все живое? (у всего живого есть энергетическое поле, что доказано учеными, и после смерти, через пару часов эта энергетическая оболочка исчезает. Если человек болен, то оно тускнеет, а если он себя чувствует превосходно, то оно очень сильно светится.)
Если вы это энергетическое поле называете богом, то я в это верю, потому, что это доказанный факт. Пока об его свойствах мало что известно и над этим сейчас многие ученые активна работают.
Однако, я ему поклоняться и молиться не стану. Оно сеть, ну и пусть себе будет. Вот когда узнаю точно что это такое и какими свойствами оно обладает, если обладает конечно, вот тогда мы и будим пытаться им пользоваться (если это возможно вообще)
А пока что, максимум куда продвинулись в этом направлении, это наблюдение за этим полем.

"Существование человека - это факт. Действие в нем богов тоже легко обнаружить."
Да существование человека это действительно бесспорный факт. А вот обнаружить действие в нем богов не возможно по той причине, что фактов существование богов нет (!) Вы только можете предполагать, что то, что действует в нем - это боги.

"Вот человек добрый - он поклоняется добрым богам, и они проявляются через его действия. А вот человек злой - он поклоняется злым богам. Добрые и злые люди ведь существуют. Следовательно существуют и боги. Так?"
"Только я заявляю прямо - это полная ерунда" (Макаревич)
Даже и не знаю что сказать.
То есть, если человек верит в светлое и доброе , то он добрый. А если в зло и негативное, то это злой человек? Если это так , то я наверное соглашусь с вами, потому, что я в этом убедился на собственном примере.

"Вы наверное что-то не так поняли. Ни я, ни кто либо из христиан вряд ли станет утверждать что-то подобное."
А вот это уже лучше.

"Зависимость всегда обратная. Люди верят в то, что им нравится. Добрые люди верят в доброго Бога, злые наоборот верят в то, что доброго Бога не существует."
Я с этим соглашусь. Но боги тут ни причем. Если ты веришь в позитив, и веришь что есть добрые люди, то именно добрую сторону и будишь замечать в человеке. А если в негатив и в то, что все злые, то и будешь замечать в человеке только отрицательную сторону. Только я привык смотреть трезво и не предвзято на человека. Потому вижу и зло, и доброту в нем. Ведь нет идеальных людей. Нет абсолютно доброго и абсолютно злого человека. В каждом есть что-то хорошее и что-то плохое. Другое дело чего в нем больше - положительного или отрицательного. А это уже зависит от воспитания, от среды в котором человек жил/живет, моральных принципов, от характера наконец, и т.д. И боги тут вовсе ни причем
Кстати, дайте наконец то определение – что такое бог? Что вы под этим словом подразумеваете ?

""Поклоняться богу" - это значит следовать принципу, который этот бог символизирует. На самом деле на некотором этапе веры совсем не важно "существуют" ли боги. Просто человек считает например для себя необходимым быть честным - это называется "поклоняться богу истины"."
Я так понимаю это те самые "факты, предназначенные для личного использования"
Вы уж извините, но мне это не понять ))
А на счет "необходимым быть честным", так вот что я писал выше "Другое дело чего в нем больше - положительного или отрицательного. А это уже зависит от воспитания, от среды в котором человек жил/живет, моральных принципов, от характера наконец, и т.д. И боги тут вовсе ни причем"

"А изнутри все очевидно: человек просто испытывает непреодолимое отвращение ко лжи."
Ну это то, что я писал о характере, натуре человека и т.д.

"Дальше. Жить честным очень трудно, а врать он не может. Что делать? Убить себя? Нет, человек продолжает жить и искать ответ на вопрос: почему? Он думает: а с чего бы это вдруг такой перекос, такая явная ущербность, такая неприспособленность к жизни? Весь мир вокруг него переполнен намеками, но прямого ответа нет. И тогда человек делает "шаг на недостроенный мост" (Цой). Он делает смелое предположение, что есть кто-то, создавший его, кому нужна его честность, кому она доставляет такую же радость, как ему самому."
Вот-вот. Жить трудно, врать он не может, а также другими делами как - отнимать, завоевывать, отстаивать свое... Скорей у него отнимут, отберут... Одним словом – конрукирывать и выживать в этом мире, как все, он не может по моральным соображениям или из-за собственной слабости своей. Вот и придумал себе рамки в виде "закона божьего"
Только ведь есть миллионы успешных людей, которые успешно живут в этом мире и развиваются. При этом никого не ограбили и не убили, и даже честны по мере возможности. Просто они сильны и могут отстоять свое и дать отпор другим. Вот тут и нужно преодолеть свой нрав и постоять за себя. Не взирая на то, что вам трудно перешагнуть через себя. А кому сейчас легко? Такой закон животного мира. Мы еще пока не боги ( ) и обязаны жить по этим правилам, как все (если конечно хотите быть на коне и наслаждаться жизнью, а не молиться каждый день богу, чтобы у вас не отняли и чтобы он вам подал).

"И тут начинаются факты. Факты личного пользования. Они могут быть самыми различными: слепой прозревает, хромой начинает ходить, алкоголик бросает пить, бесплодная рожает, все что угодно, не важно что. Важно то, что эти факты свидетельствуют человеку о реальности Того, существование кого он предположил."
Неудивительно
Если молиться в каждый день, то даже самый неподатливы к гипнозу, загипнотизирует себя.
После чего, он и не такие "факты личного пользования" может увидеть ))
Вы меня извините, но общаясь с вами, я все больше и больше убеждаюсь в своей правоте. Я еще раз убедился, что религии, это самая большая иллюзия человечества.
И понять ваши факты может только такой же загипнотизированный человек. А то, что человек упрямый, в этом деле ему еще больше вредит. Он все настойчивей и тверже вводит себя в иллюзию. Вот бы это упрямство направить на действительно полезную и нужную вещь человечеству – это был бы несомненный успех.

"Вот такое рассуждение. Честность тут взята для простоты."
Спасибо за честность. И я в свою очередь стараюсь быть предельно честным. И, извините если обидел.

[orto]

Сосед,
>Вы это аналогию с магнитом и его полем приводите?
Ну конечно! Вы же сами цитируете: "Если проводить аналогию с богами, то камень это человек, а магнитное поле в нем - бог."

>А вот обнаружить действие в нем богов не возможно по той причине, что фактов существование богов нет
Перепутаны местами причина и следствие. Фактов нету потому, что не удалось обнаружить... - так правильно. Но действительно ли нет фактов? Если вы признаете существование людей добрых, чесных, справедливых, то тем самым признаете в них некое действие, порождающее в них эти неественные с точки зрения материализма черты характера. Точно так же, как вы признаете факт существования магнитного поля, не ощущая его органами чувств, но видя производимые им действия.

>Вы только можете предполагать, что то, что действует в нем - это боги.
Все решается намного проще. Мне не нужно этого предполагать. Это - то, что действует в человеке - просто называется богами. Кстати говоря, вы тоже можете только предполагать, что все, что с вами происходит, это не сон

>Кстати, дайте наконец то определение – что такое бог? Что вы под этим словом подразумеваете ?
Бог (с маленькой буквы) это некий духовный принцип, который ставится человеком превыше всех остальных мотивов и соображений. Поклоняться богу - это значит действовать в соответствии с этим принципом. Например, честный человек поклоняется богу истины, а жадный богу алчности.

>А на счет "необходимым быть честным", так вот что я писал выше "Другое дело чего в нем больше - положительного или отрицательного. А это уже зависит от воспитания, от среды в котором человек жил/живет, моральных принципов, от характера наконец, и т.д. И боги тут вовсе ни причем"
Подобные качества обычно намного глубже вплавлены в человека, и ни от какого воспитания и среды они не зависят. Это я говорю вам на собственном опыте и по свидетельствам многих других людей. Например, любовь к истине - это фундаментальное качество человеческой личности. Оно проявляется в ребенке сразу, еще до того, как он научился говорить, и сохраняется неизменным всю жизнь.

>...конрукирывать и выживать в этом мире, как все, он не может по моральным соображениям или из-за собственной слабости своей...
...При этом никого не ограбили и не убили, и даже честны по мере возможности. Просто они сильны и могут отстоять свое и дать отпор другим...
А вот, кстати, в вашем рассуждении характерный момент, который постоянно встречается у людей мира сего: вы тут честность стараетесь в своем сознании заменить слабостью. Заметили? То есть вы как бы с одной стороны верите мне, что для меня честность настолько важна, но в тоже время как бы говорите: да чего ты свистишь, какая честность? Набраться надо смелости, здорового нахальства и жить как все! Но ведь на самом деле честность и слабость - это совсем разные вещи. Почему они у вас так склеиваются?
Вы попытайтесь понять, что бывают люди, для которых истина важнее всего, даже жизни. Подумайте, насколько неуместно звучит для них совет вроде "Вот тут и нужно преодолеть свой нрав и постоять за себя." И понятно, что единственной возможностью жить для такого человека является предположение о том, что бог истины жив, то есть это не просто принцип, а живая сущность, с которой имеет смысл сотрудничать, и на которую имеет смысл полагаться.

>Если молиться в каждый день, то даже самый неподатливы к гипнозу, загипнотизирует себя.
Ну, если верить гипнозу и энергетическим полям, то тогда если и из мертвых кто восреснет - не поверите Все ж "научно" обьясняется! Вот скажите ради интереса, что именно могло бы послужить для вас доказательством существования Бога?

>Вы меня извините, но общаясь с вами, я все больше и больше убеждаюсь в своей правоте.
Ну а что ж тут удивительного? Вы ведь пришли сюда поучать меня, а не искать ошибки в собственном мировоззрении. Откуда же вдруг возьмутся у вас сомнения? Скажу вам по секрету, может пригодится, что у каждого человека жизненно важные центры в его мировоззрени почти все время прикрыты стеной глухоты или ответной агрессии. Поэтому когда один человек уличает другого в ошибке, то тот либо просто ничего не слышит, либо переходит на личности, проявляя агрессию к собеседнику. Так что убедиться в собственной неправоте очень трудно. Честный с собой человек может попытаться сделать это, и то не напрямую, а только по этому косвенному признаку: собственная агрессия к собеседнику. А напрямую признать свою ошибку в жизненно важном вопросе - я такого кажется ни разу не встречал. Так что ничего удивительного в вашей убежденности нет.

>Вот бы это упрямство направить на действительно полезную и нужную вещь человечеству – это был бы несомненный успех.
Человечество перебьется

>И я в свою очередь стараюсь быть предельно честным. И, извините если обидел.
Вот и правильно, надо стараться. Смерть начинается со лжи. И конечно вы меня ничем не обидели. Но если я вас чем обидел, то простите. Все-таки в письменной речи люди часто додумывают всякие эмоции, а я всегда общаюсь доброжелательно. И если что показалось, то это только показалось

[TirasNET]

Например, любовь к истине - это фундаментальное качество человеческой личности. Оно проявляется в ребенке сразу

Простите за уточнение. Не любовь к истине, а любознательность. Тяга к приобретению новых знаний. По вашим словам это не истина, а иллюзия нарисованая ребенком. А по мойму это те естественые знания получаемые человеком, до того как его напичкают сказками.

[orto]

TirаsNET,
Нет, не любознательность. Любознательность - это совсем другое, она свойствена любым детям и даже животным. А я говорил о любви к истине и ненависти ко лжи.

[Сосед]

orto,

"Если вы признаете существование людей добрых, чесных, справедливых, то тем самым признаете в них некое действие, порождающее в них эти неественные с точки зрения материализма черты характера."
Вот только не надо под словом "некое" подразумевать богов или их влияние. Ведь это может быть куча естественных причин, а вы все это сваливаете на влияние предполагаемых богов.
"Точно так же, как вы признаете факт существования магнитного поля, не ощущая его органами чувств, но видя производимые им действия"
То что есть магнитное поле, это факт доказанный учеными. Более того, известен источник этого магнитного поля – это магнит и это тоже факт. Вы же, видя некое влияние, утверждаете что это влияние предполагаемых богов, фактов существование которых нет. А потому, утверждать что боги есть, вы не имеете права – это только ваши домыслы.

"Все решается намного проще. Мне не нужно этого предполагать. Это - то, что действует в человеке - просто называется богами."
Надо же, а я и не знал Интересно, а если спросить других людей, то они тоже это назовут "действием богов"? Вряд ли. А раз так, то это только ваша личная терминология и понятна она только вам. Я бы попросил не навязывать мне своих терминологии и пользоваться общепринятыми. Например – в человеке действуют такие процессы как: "процесс пищеварения" и т.д. То есть, называйте вещи своими именами. Тогда вас поймут луди и вы обязательно найдете понимание между собой.
"Кстати говоря, вы тоже можете только предполагать, что все, что с вами происходит, это не сон"
Ну что вы, не стоит судить по себе и высказывать свои сомнения – сон ли ваша жизнь или нет. У меня сомнений нет, потому я об это и не задумывался никогда

"Бог (с маленькой буквы) это некий духовный принцип, который ставится человеком превыше всех остальных мотивов и соображений. Поклоняться богу - это значит действовать в соответствии с этим принципом. Например, честный человек поклоняется богу истины, а жадный богу алчности."
Интересно, а если любого другого верующего в богов, попросить дать определение – что есть боги, они тоже так же их определят?
Хорошо, а теперь скажите как "некий духовный принцип" может быть создателем всего что нас окружает? (что утверждают некоторые верующие в богов) Или у вас своя вера, которая не совпадает с другими верами в богов? Просто мне интересно, видите ли вы ошибки в своих рассуждения, или они вам кажутся безупречным.
Как личная жизненная философия, это куда не шло, но утверждать, что это реальность для всех - нельзя.
"Например, любовь к истине - это фундаментальное качество человеческой личности. Оно проявляется в ребенке сразу, еще до того, как он научился говорить, и сохраняется неизменным всю жизнь."
Вот мне стало интересно, правду ли вы говорите. Полазил в инети, и что вы думаете – нифига подобного во всем инете не сыскать. Странно, а почему? Человек говорит про "фундаментальные качества человеческой личности" и об этом должно быть известно всем людям, анн - нет. И тут меня осенило – этот человек говорит мне о своем миропонимание и естественно, что ни один "поисковик" об этом ничего не знает

"вы тут честность стараетесь в своем сознании заменить слабостью. Заметили?"
Чего заменить? В моем сознании? Вы что-то путаете, я не враг сам себе. По этому и не верю во всякие домыслы существование богов и прочей нечисти ))

"Но ведь на самом деле честность и слабость - это совсем разные вещи."
Вас наверное смутило вот это – "даже честны по мере возможности". Так дело в том, что говорить всегда только правду это глупо. И не суметь в нужный момент отмолчаться или даже соврать это и есть слабость.
Простой пример: вы ввозите в Латвию пару ампул "инсулина" и уже на границе узнали, что ввоз ЛЮБЫХ лекарств запрещен и щитается контрабандой. На вопрос таможенника есть ли лекарства, вы можете сказать что да и отсюда все вытекающие проблемы, к тому же есть шанс несвоевременно дать своему ребенку жизненно важный препарат и тем самым убить его. А можете сказать что нет и если вы это сделаете убедительно, то к вам и не прицепятся, а самое главное - у вас всегда будет под рукой жизненно важное лекарство для вашего сына.
Кстати, этот закон действительно ввели в Латвии около полу года назад (точно не помню, может и раньше), тем самым они поднимают свою промышленность лекарств.

"Вы попытайтесь понять, что бывают люди, для которых истина важнее всего, даже жизни. Подумайте, насколько неуместно звучит для них совет вроде "Вот тут и нужно преодолеть свой нрав и постоять за себя." И понятно, что единственной возможностью жить для такого человека является предположение о том, что бог истины жив, то есть это не просто принцип, а живая сущность, с которой имеет смысл сотрудничать, и на которую имеет смысл полагаться. "
Ну своя жизнь вам может и не важней истинны, а жизнь сына? Он ведь не виноват, что родители у него с такими предрассудками и готовы отнять у него жизнь за честность.

"Ну, если верить гипнозу и энергетическим полям, то тогда если и из мертвых кто восреснет - не поверите"
Да вы правы. Ведь гипноз и энергетическая поле всего живого это реальны факт, а воскрешеие мертвых - это мистика, домыслы, чудеса... А в это верят те, кто склонен самовнушению и самогипнозу, а также деткам это очень интересно и они в это тоже верят. Особенно в чудеса

"Вот скажите ради интереса, что именно могло бы послужить для вас доказательством существования Бога?"
Зачем для меня? Путь это докажут ученные, вот тогда я в это и поверю.
Точно так же, как многие другие вещи которые уже доказали. Например то, что существую другие планеты, другие солнечные системы, и многое другое, что удалось из разряда домыслов перевести в реальность, предъявив факты, которых нет в существовании богов.

"Ну а что ж тут удивительного? Вы ведь пришли сюда поучать меня, а не искать ошибки в собственном мировоззрении"
Извините, но именно вы настояли говорить об этом, и именно вы тут проверяете свою веру на прочность а не я. И я вам не папа, чтобы воспитывать и поучать вас. А искать ошибки в собственном мировоззрении с вами не получается. Ведь мы говорим о домыслах существование богов, что является для меня домыслами, мистикой, бредом... что угодно, только не о реальных вещах !
А если вам не приятен этот разговор, то мы можем и прервать его. Я то уже для себя все решил и ничего нового для себя в этом не нашел. А главное, понял некоторые вещи, которых не мог понять раньше.

"Скажу вам по секрету, может пригодится, что у каждого человека жизненно важные центры в его мировоззрени почти все время прикрыты стеной глухоты или ответной агрессии"
Да вы правы. Я в этом убеждаюсь общаясь с вами. Абсолютно глухая, железобетонная стена. Что не скажу, а ответ эхо какой-то искаженное, как будто не с современным человеком говорю. Будто попал в средневековые времена – везде чудеса, алхимия, магия. Даже вода живая и имеет целительные и воскрешающие свойства.
Пожалуй пора мне назад в XXI век.

"А напрямую признать свою ошибку в жизненно важном вопросе - я такого кажется ни разу не встречал."
Да вы снова правы (вот видите сколько раз я с вами согласился). Я это тоже заметил - наблюдая за вашим общением тут, никогда не видел чтобы вы признали свою ошибку, тем более в жизненно важном вопросе.

"Человечество перебьется"
Эгоистичностью попахивает

"Все-таки в письменной речи люди часто додумывают всякие эмоции, а я всегда общаюсь доброжелательно. И если что показалось, то это только показалось"
И вы уж отнеситесь ко мне с понимание и доброжеланием
И если что показалось, то это только показалось (с) (великий маг и волшебник прошлого времени)

[orto]

Сосед,
>Вот только не надо под словом "некое" подразумевать богов или их влияние.
А почему не надо? У вас свои домыслы, у меня свои. Вы постоянно забываете свое же собственное утверждение: кто из нас прав - неизвестно. Поэтому у вас нет никаких оснований разговаривать со мной с позиции знающего. Наши позиции равны. "И я не знаю точно кто из нас прав, меня ждет на улице дождь, их ждет дома обед" (Цой).

>То что есть магнитное поле, это факт доказанный учеными.
А вы им безоговорочно верите. Вы уж определитесь: либо магнитное поле существует, потому что так говорят ученые, которым вы верите, либо вы сами его видели и щупали.

>Я бы попросил не навязывать мне своих терминологии и пользоваться общепринятыми.
Не вижу в этом смысла. Я предпочитаю пользоваться правильной терминологией. Неправильная терминология ведет в дебри ошибок. У меня слишком много примеров перед глазами.

>>вы тоже можете только предполагать, что все, что с вами происходит, это не сон
>У меня сомнений нет, потому я об это и не задумывался никогда
То есть доказательств у вас нет и не предвидится, я так понимаю? Подумайте, простая вещь, а вы с высоты своей мудрости, накопленной человечеством за тысячелетия, перед ней пасуете. Не солидно. Может быть, реальность, в которй вы живете - это домыслы, а вы просто крепко спите? Какие ваши доказательства, что это не так?

>Хорошо, а теперь скажите как "некий духовный принцип" может быть создателем всего что нас окружает?
Наоборот, Создатель мира воплощает в своем творении некие духовные принципы и является их гарантом. Поэтому и называется Богом. И существование этих принципов в сердцах людей свидетельствует о реальности этого воплощения.

>Просто мне интересно, видите ли вы ошибки в своих рассуждения, или они вам кажутся безупречным.
Если бы я видел ошибки, то не стал бы их высказывать. А если вы их видите, то я с радостью вас выслушаю. Какие вы заметили у меня ошибки?

>И тут меня осенило – этот человек говорит мне о своем миропонимание и естественно, что ни один "поисковик" об этом ничего не знает
Этот человек говорит вам о своем личном опыте, об опытах других знакомых ему людей и о практическом наблюдении собственных детей. Ваша концепция истины как среднего арифметического всех возможных ошибок мне известна, но я ее отвергаю. Наоборот, истина как правило открывается лишь немногим, а остальные не в состоянии ни понять ее, ни принять.

>И не суметь в нужный момент отмолчаться или даже соврать это и есть слабость.
Не суметь - это слабость, а не пожелать - это сила. У вас не получится обосновать, что говорить всегда правду - это проявление слабости. Можете даже не пытаться. Лучше подумайте о том, почему у вас в сознании честность и слабость склеились так прочно. Это серьезный вопрос. Можно сказать, ключевой для нашего разговора.

>А можете сказать что нет и если вы это сделаете убедительно, то к вам и не прицепятся
Я не считаю это ложью. Думаю, что и никакой честный человек это ложью не назовет, если вас так интересует коллективное мнение. Впрочем, в любом случает слабость тут ни при чем.

>>"Вот скажите ради интереса, что именно могло бы послужить для вас доказательством существования Бога?"
>Зачем для меня? Путь это докажут ученные, вот тогда я в это и поверю.

Ладно, я тогда с учеными поговорю.

>А если вам не приятен этот разговор, то мы можем и прервать его.
Чего это вдруг неприятен? Разговариваем потихоньку. Вот и польза есть, что-то вы для себя поняли.

>Абсолютно глухая, железобетонная стена.
Хорошее впечатление, мне нравится Стены и должны быть прочными. Просто не надо в стену тыкаться, надо двери искать.

>Я это тоже заметил - наблюдая за вашим общением тут, никогда не видел чтобы вы признали свою ошибку, тем более в жизненно важном вопросе.
Ну это вы просто не туда смотрели. Да вот давайте прямо сейчас проведем эксперимент! Вы мне укажете мою ошибку - и я ее тут же признаю.

>И вы уж отнеситесь ко мне с понимание и доброжеланием
Вы у меня - один из первых в списке

[TirasNET]

Ладно, я тогда с учеными поговорю.

Поговорите, Вам это не помешает!

[Сосед]

orto,
"кто из нас прав - неизвестно."
Алилуя - вы это все же осознали. Теперь осталось это закрепить в своем сознании и не заниматься УТВЕРЖДЕНИЕМ существование богов.
Хочу сказать вам, что верить вы, как и любой другой человек, можете во что угодно. Но вот настаивать, что то, во что вы верите истина и навязывать другим - нельзя.

"Если бы я видел ошибки, то не стал бы их высказывать..."
Вот в этом и проблема. Вы не готовы говорить на чистоту. Вы все время увиливаете куда то и всячески запутываете логические цепочки сомнительными высказываниями и терминами. Оно и понятно, вы очень сильно боитесь усомниться в своей вере и осознать, что вы создали вокруг себя сплошную иллюзию.

"Ваша концепция истины как среднего арифметического всех возможных ошибок мне известна, но я ее отвергаю."
Ну вот одна из ваших ошибок о которых я и говорил.
Не "арифметического всех возможных ошибок". А взвесить все существующие ФАКТЫ за и против. Учитывая все возможные варианты и стороны взглядов. А не строить всю логическую цепочку, исключительно на домыслах, не имея под собой твердой почвы в виде реальных фактов.

"Я не считаю это ложью. Думаю, что и никакой честный человек это ложью не назовет, если вас так интересует коллективное мнение."
Ну как же? Если вас спрашивают "есть" или "нет", и вы зная что "есть", говорите "нету". Это самое настоящее наглое вранье ! И это не сочтут за вранье именно лукавые. Те, кто соврав, даже и не поймет, что это было вранье. И большинство согласятся именно со мной в данном вопросе. Почему я так уверен? Да потому, что я не занимаюсь самообманом и смотрю на вещи реально.
Ну вот теперь я и осознал – какая, эта ваша "истина","честность".

"Ладно, я тогда с учеными поговорю."
Хотел было порекомендовать вам пару мировых, признанных ученых докторов в области психиатрии, да боюсь обидеть вас этим предложением.
Но вы все же можете проявить инициативу и самостоятельно обратиться за помощью к профессионалам, ради своего де блага.

Всех благ вам !
И если что показалось, то это только показалось (с) ( ну вы уже в курсе)