Принципы

Модератор: Goldenerblitz

Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

1. Все устроено так, что у человека никогда нет полной уверенности. Сделано это для того, чтобы человек каждый свой шаг сверял по своему внутреннему компасу, по сердцу. Чтобы каждый шаг человека был сознательным творческим актом. Если же у человека в возникает ощущение уверенности, то это верный признак того, что он на ложном пути.
Интересно. Давай рассмотрим такой пример. Ортодоксальные евреи, исходя из догматов веры, которые переродились в принципы, используемые в повседневной жизни, не разрешают переливть кровь или пересаживать ограны своим родным детям, даже будучи уверенными, что проведение данной процедуры спасет им жизнь. Всяческие сердечные колебания (ибо не все фанатики) в сторону разрешить пересадить, скажем, почку - это ложный путь?

[off]добавлено спустя 24 минуты:[/off]
2. Все устроено так, что правильные принципы как правило совпадают с внутренним желанием хорошего человека. И в итоге нет никакой разницы чем руководствоваться - принципами или сердцем - выбор будет сделан правильный.
И в свете всего выше мной сказанного, скажите мне, кто такой хороший человек, принципы и сердце которого звучат в унисон?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Sophia,
>>>Всяческие сердечные колебания (ибо не все фанатики) в сторону разрешить пересадить, скажем, почку - это ложный путь?
Там я говорил немного о другом. О сомнениях в собственной правоте, а не о колебаниях в выборе одного из двух бонусов. В случае вами описанном сердечные колебания говорят о несоответствии принципов природе и устремлениям человека. Сомнения, о которых я говорил, свидетельствуют о том, что человек критически оценивает свою позицию и не боится ее тестировать, раз уж допускает сомнения в область сознания.

>>>И в свете всего выше мной сказанного, скажите мне, кто такой хороший человек, принципы и сердце которого звучат в унисон?
Хороший человек - это образ условный. Под ним я понимаю такого человека, каким его хотел бы видеть Бог.
Аватара пользователя
mexxa
Старожил
Сообщения: 1332
Зарегистрирован: Пт июл 22, 2005 20:57
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение mexxa »

Принципиальный человек должен быть достаточно беспринципным и гибким, чтобы в любой момент была возможность изменить эти принципы. А не упрямиться и не гнуть свою линию _из принципа_ :)
Тогда этот человек сможет называться еще и разумным. А не только принципиальным.
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

mexxa,
Как показывает (мне) практика, каждый раз, когда я отступаю от своих принципов - я совершаю ошибку, о которой потом жалею. Отсюда я делаю вывод: отказ от принципов неразумен.

>>>Принципиальный человек должен быть достаточно беспринципным и гибким, чтобы в любой момент была возможность изменить эти принципы.
Это, конечно, не принципиальный человек. Это ловкий человек.
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

orto,
Ты считаешь, что нужно придерживаться жестко всех своих принципов?
Или все-таки воможно от некоторых отходить для какой-то благой цели?
И вообще, как же поступать если один из твоих принципов, противоречит другому. [off]При желании могу аргументировать.[/off]
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Ядрёный,
Я считаю, что нужно придерживаться логики вещей и не забивать гвозди микроскопом. Прицип - это в переводе с латыни "первый". Вот он и должен быть на первом месте при принятии решения.

>>>Или все-таки воможно от некоторых отходить для какой-то благой цели?
Я думаю, что это одна из немногих ситуаций, где человек может и должен реализовать свою свободную волю. Это всем известный перекресток: на право пойдешь - коня потеряешь, на лево пойдешь богатым будешь. А прямо пойдешь... При столкновении двух принципов человек попадает в ситуацию выбора и должен принять решение, какой из них для него важнее. Конечно, последовать сразу двум принципам, противоречащим друг другу, невозможно. Однако принципиальный человек будет делать трудный выбор, потому что для него оба принципа важны, а непринцпиальный плюнет на все и пойдет пить пиво с друзьями, ухахатываясь над принципиальными лузерами, потому что для него и выбора-то никакого нет.
Аватара пользователя
mexxa
Старожил
Сообщения: 1332
Зарегистрирован: Пт июл 22, 2005 20:57
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение mexxa »

orto,
Это, конечно, не принципиальный человек. Это ловкий человек.
Это ловкий принципиальный человек :)
принципы вовсе не обязывают быть тугодумом и неспособным приспосабливаться к изменениям.
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

orto
>>>Принципиальный человек должен быть достаточно беспринципным и гибким, чтобы в любой момент была возможность изменить эти принципы.
Это, конечно, не принципиальный человек. Это ловкий человек.
Тогда почему "ловкий" (с)?
Это же простое лавирование промеж принципов в зависимости от ситуации.

У нас уже получаются три классификации:
1. Непреклонные, не отходящие ни за что от своих принципов.
2. Разумные, выбирающие нужный принцип и следующие ему.
3. Беспринципные, не определившиеся или не следующие никаким принципам.
Аватара пользователя
mexxa
Старожил
Сообщения: 1332
Зарегистрирован: Пт июл 22, 2005 20:57
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение mexxa »

Черт. Ну и что тут думатьи гвоорить? Неужели не ясно, как день божий, что 2 вар. самый разумный??
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

По сабжу собствено.
ThyWoe писал(а):Народ, а что вы думаете по поводу принципов вообще, и нужно(можно) ли продолжать их придерживаться даже после того как сам понял, что неправ?(и почему это продолжают делать?)
По моему скромному ИМХО, это упертость, прикрываемая принципиальностью.
А вот почему продолжают, даже после осознания собственной неправоты, тут уж от человека зависит. Может просто не хочется признавать ошибки, может еще чего.
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

mexxa,
Мне кажется, тут есть некоторое недопонимание термина. Принципиальный человек - это не значит упрямый и не значит тупой. А что это это? Я думаю, что принципам противостоит выгода. И в тот момент, когда происходит столкновение интересов - принципы против выгоды - тогда и выясняется принципиальный человек или нет.

Ядрёный,
>>>2. Разумные, выбирающие нужный принцип и следующие ему.
Выбирающие нужный принцип из соображения выгоды? Это и есть беспринципность в самом чистом виде. А люди, идущие у тебя по третьему варианту, - это дети или дебилы.
Сосед
Юзер
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 09:48
Откуда: Кишинев

Сообщение Сосед »

orto
Прицип - это в переводе с латыни "первый". Вот он и должен быть на первом месте при принятии решения.
Это как же? Если Папан упрется и принципиально пойдет на принцип, то вам так и ходить с таким статусом всю жизнь? :)
Неееееее..., РЕНЕШИЯ нужно принимать исключительно руководствуясь здравым смыслом, но не как не принципами !
Согласны? Или вы пойдете на принцип и будете спорить?
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

orto писал(а):>>>2. Разумные, выбирающие нужный принцип и следующие ему.
Выбирающие нужный принцип из соображения выгоды? Это и есть беспринципность в самом чистом виде.
Нет там никакой "выгоды".
Это выбор между принципом не бить человека и принципом защитить слабого. То есть между двумя нормальными не противоречащими друг-другу принципами. К примеру.

[off]добавлено спустя 58 секунд:[/off]
Сосед писал(а):РЕНЕШИЯ нужно принимать исключительно руководствуясь здравым смыслом,
А вот это уже принцип. :)
Сосед
Юзер
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 09:48
Откуда: Кишинев

Сообщение Сосед »

Ядрёный
А вот это уже принцип.
От суда вывод:
Есть принципы которые не лишены здравого смысла, а есть которые напрочь лишены здравого смысла :)
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

Вот тут у меня вопросик возник, как всегда не во время. :)
А не путаемся ли мы в понятиях принципы и убеждения.
В чем собственно разница?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Сосед,
>>>Если Папан упрется и принципиально пойдет на принцип, то вам так и ходить с таким статусом всю жизнь?
Вы наверное путаете принципы с упрямством. Если бы Папан был человеком принципиальным, то он не загнал бы сам себя в такую <неловкую ситуциаю>. И я бы этому был только рад. А статусы мне в жизни слава Богу не Папан раздает.

>>>РЕНЕШИЯ нужно принимать исключительно руководствуясь здравым смыслом, но не как не принципами !
Одно другому не мешает. Принципы - это ориентиры, а здравый смысл подсказывает самый быстрый и надежный путь.

>>>Или вы пойдете на принцип и будете спорить?
У меня есть принцип истину отстаивать, хотя со стороны невнимательному человеку может показаться, что я спорю.

Ядрёный,
>>>Это выбор между принципом не бить человека и принципом защитить слабого.
Для того, чтобы защитить слабого вовсе не обязательно кого-то бить. Для битья есть меч, а для защиты - щит. Ими можно пользоваться раздельно.

>>>А не путаемся ли мы в понятиях принципы и убеждения.
Думаю, особой разницы нет.
Аватара пользователя
Ядeрный
Старожил
Сообщения: 1674
Зарегистрирован: Чт сен 15, 2005 01:04

Сообщение Ядeрный »

orto,
Не столь важно, как защитить слабого, я привел пример, довольно приближенный к реальности. Сам факт, что выбор осуществляется из двух принципов, а не между принципом и выгодой.
orto писал(а):>>>А не путаемся ли мы в понятиях принципы и убеждения.
Думаю, особой разницы нет.
По моему, принцип основывается на убеждении, а убеждение не может основываться на принципе, так что разница все-таки есть.
Убеждения отстаивают, принципов придерживаются.
Сосед
Юзер
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 09:48
Откуда: Кишинев

Сообщение Сосед »

оrto
Вы наверное путаете принципы с упрямством
Наверное, не разьясните разницу ?
А статусы мне в жизни слава Богу не Папан раздает.
Про "статус в жизни" вы это что-то иное подразумеваете?
Если нет, то исходя из вашего ответа, я заключаю что Папан тут вовсе не причем. А если так, то не пойму в какую это такую "нелепую" ситуацию он попал?
Принципы - это ориентиры
Назовите мне принципы которые являются ориентирами.
Просто не могу понять как может быть принцип ориентиром.
У меня есть принцип истину отстаивать, хотя со стороны невнимательному человеку может показаться, что я спорю.
Понятно, значит вы будете "истину" отстаивать.
Кстати, а что вы подразумеваете под словом "истина" в данном случае?
Просто столько раз я слышал про истину и каждый раз она подрозумевает разное.
Аватара пользователя
mexxa
Старожил
Сообщения: 1332
Зарегистрирован: Пт июл 22, 2005 20:57
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение mexxa »

Сосед,[off]
ты чё, рехнулся?
Или хочешь погрязнуть в квотах как в бле...кхм, сорри.
Есть ряд вопросов, которые орто не нужно задавать. Ради твоего же блага ;)
Вопрос про истину стоит на первом месте.[/off]

[off]орто, не отвечай ему, он пошутил :) [/off]
Сосед
Юзер
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 09:48
Откуда: Кишинев

Сообщение Сосед »

mexxa
[off]О, я смотрю вы уже с командировки вернулись :)
С прошедшими вас праздниками.[/off]

orto
На последний вопрос можно не отвечать.
Ответить

Вернуться в «Психология»