Я понял одну вещицу...
Главное не сколько прожил, а как, и в какое время. По этому все кому говорят о их Юношеском Максимализме - не обращайте внимания.
Зависимость от......возраста
Модератор: Goldenerblitz
-
Larry Flint
- ГУРУ
- Сообщения: 6269
- Зарегистрирован: Чт мар 03, 2005 22:58
- Откуда: Монголо-Китайская степь
- Контактная информация:
Larry Flint,
-=DeX=-,
мне кажется, мудрость - это умение извлекать урок из опыта...может даже чужого...
можно имея опыт, много пережив быть обозлённым, а мудрость есть спокойное созерцание жизни...то есть умение абстрагироваться, дабы взглянуть со всех сторон...и в моей практике...чаще таки возраст связан с опытом...то есть чем младше тем меньше...и чем старше, тем больше..
-=DeX=-,
мне кажется, мудрость - это умение извлекать урок из опыта...может даже чужого...
можно имея опыт, много пережив быть обозлённым, а мудрость есть спокойное созерцание жизни...то есть умение абстрагироваться, дабы взглянуть со всех сторон...и в моей практике...чаще таки возраст связан с опытом...то есть чем младше тем меньше...и чем старше, тем больше..
«Технические» средства влияния и противостояния влиянию
В данной статье мы сможем рассмотреть лишь некоторые психологические средства влияния. Это средства убеждения, контраргументации и конфронтации.
А) Техника убеждения и контраргументации
Для того, чтобы убеждение было по-настоящему конструктивным, оно должно отвечать некоторым условиям.
Во-первых, цель убеждения должна быть отчетливо осознана самим инициатором влияния и открыто сформулирована адресату, например: «Мне хотелось бы доказать Вам преимущество метода усиления полномочий подчиненных» или «Позволь мне доказать тебе, что этого человека нецелесообразно принимать к нам на работу». В тех случаях, когда мы начинаем аргументацию, не осознав своей собственной цели, и\или не сообщив ее адресату, он может воспринять наше воздействие как манипулятивное.
Во-вторых, прежде чем предпринимать попытку убеждения, необходимо заручиться согласием адресата нас выслушать. Например, если на наш вопрос: «Согласен ли ты выслушать мои аргументы?» - он отвечает: «Давай через час, ладно? А то у меня сейчас голова другим занята», то дальнейшее продолжение аргументации непосредственно в этот момент будет воспринято им как принуждение. В то же время ответ «потом», если он повторяется систематически, может свидетельствовать о попытках игнорирования. В этом случае необходимо сначала противостоять игнорированию, а затем в случае успеха переходить к убеждению. Проблема состоит в том, что убеждение является конструктивным способом влияния, но энергетически не всегда достаточно мощным. Оно требует «эмоционального штиля» и душевной ясности. Для этого зачастую требуется большая предварительная работа. Важный момент переключения здесь – концентрация не столько на логике построения собственного доказательства, сколько на психологии взаимодействия с адресатом. Невозможно быть убедительным вообще, объективно. Можно быть убедительным для кого-то конкретно. Убедительность – это то, что возникает в процессе взаимодействия.
К наиболее эффективным можно отнести три техники аргументации:
1) Предъявление аргументов;
2) Развертывание аргументации;
3) Метод положительных ответов.
Контраргументация также требует «эмоционального штиля». Если партнер слишком разгорячился в процессе предъявления собственных аргументов, его адресату рекомендуется в начале заручиться согласием себя выслушать. Начинать контраргументацию, не заручившись таким согласием бессмысленно. Услышать контраргументы можно только добровольно. Если мы заставляем их выслушать, это уже не контраргументация, а принуждение, и эффект у него будет соответствующий.
Логически безошибочная контраргументация может быть психологически ошибочной и поэтому неэффективной. Главная возможная ее ошибка – чрезмерная убедительность. Если доказательство оспаривающего очевидно, это свидетельствует о том, что наше мнение было ошибочным или ничего не стоило. Необходимость признания ошибки или несостоятельности своих рассуждений оскорбляет во многих людях чувство собственной значимости и приводит к актуализации потребностей внимания власти и мщения. Результатом может явиться изменение предмета обсуждения, переключение на деструктивную критику, бесконечное затягивание дискуссии и т.д.
Психологически грамотная контраргументация должна начинаться с согласия с оппонентом в чем-то, а затем продолжаться в форме приглашения к обсуждению наших сомнений. Предъявление новых аргументов также должно нести в себе элемент колебания и сомнения. Например: «Я согласен с тобой в том, что на Западе сейчас очень распространена идея «плоской структуры» организации, когда и подчиненные и начальники находятся почти на одном уровне по их возможностям влиять на стратегию фирмы… Правда, я иногда думаю, в какой степени это согласуется с нашими традициями? А может быть можно и не учитывать традиции? Как ты думаешь, может, это традиционное разделение на начальников и подчиненных у нас само развеется?»
Главная цель контраргументации – найти решение проблемы, а вовсе не переубедить оппонента. Поэтому показателем ее эффективности будет найденное решение, а не ощущение собственной силы и значимости. Даже если найденное решение – это то решение, которое было изначально нами выработано, психологически корректнее построить обсуждение таким образом, чтобы оппонент чувствовал себя не убежденным, а дошедшим до этого решения практически самостоятельно.
Наиболее эффективны три техники контраргументации:
1) «Перелицовка» аргументов партнера;
2) Расчленение аргументов партнера;
3) Встречное развертывание аргументации.
б) «Техника» конфронтации Конфронтация – это позиционая война. Первоначально, конфронтация была описана Клодом Стейнером, как противопоставление собственного маневра силовой игре партнера с целью заставить его считаться с нами, перестать нас игнорировать(1974). Этот способ является оправданным в тех случаях, когда инициатор влияния использует такие неконструктивные способы воздействия, как манипуляция, деструктивная критика, игнорирование или принуждение. Это сильное средство, и если адресат воздействия решается его использовать, он должен быть последовательным и идти до конца. Конфронтация может быть эффективной, только если реализована каждая из необходимых ее фаз. Первая фаза конфронтации – это Я-послание о чувствах, которые вызывает данное поведение инициатора воздействия. Допустим, манипулятор (мужчина) специально нарушил психологическую дистанцию между собой и адресатом своих воздействий (девушка), чтобы та испытала чувство неудобства и скорее согласилась выполнить его просьбу. Он придвигает свой стул вплотную к ее стулу и, приобнимая ее за плечи, говорит: «Дай мне, пожалуйста, это руководство, мне оно сегодня просто необходимо». Девушка-адресат отвечает ему Я-посланием: «Когда ко мне подсаживаются так близко, я чувствую тревогу и неудобство». Если манипулятор принимает Я-послание адресата, приносит свои извинения и отсаживается, цель достигнута и конфронтация завершена. Только в том случае, если он этого не делает или, сделав, затем вновь повторяет попытки ограничить психологическое пространство адресата, необходимо перейти ко второй фазе. Вторая фаза конфронтации – усиление Я-послания. В данном примере девушка-адресат сделала это так: «Когда я говорю ,что у меня возникают тревога и неудобства, а на это никак не реагируют, то я начинаю испытывать тоску огорчение. Обиду, наконец. Мне плохо, понимаешь?» Если инициатор воздействия принимает это Я-послание и прекращает свои поползновения на ограничения психологического пространства, конфронтация может считаться успешно завершенной. Только в том случае, если он этого не делает, адресату необходимо перейти к следующей фазе.
Третья фаза конфронтации – выражение пожелания или просьбы.
Например: «Я прошу тебя сидеть приблизительно вот на таком расстоянии от меня, не ближе. И еще я прошу не хлопать меня по руке и вообще ко мне не прикасаться». Если просьба не выполняется необходимо перейти к четвертой фазе.
Четвертая фаза конфронтации – назначение санкций.
Пример: «Если ты еще раз похлопаешь меня по руке или сядешь ближе, чем мне это удобно, я, во-первых, немедленно уйду, а во-вторых, всякий раз буду отходить, как только ты ко мне подойдешь. Перестану с тобой общаться, и все». Мы видим, что санкция – это угроза, а угроза является атрибутом принуждения. Если конфронтация дошла до этой фазы, необходимо признаться себе, что мы принуждаем манипулятора совершить выбор: либо подчиниться нашим требованиям, либо отказаться от возможности взаимодействовать с нами. Манипулятор может противостоять принуждению, в форме ответной конфронтации. Мы можем пойти на переговоры и обсудить его требования. Только в том случае, если он продолжает свои действия или нам не удалось добиться соглашения, необходимо перейти к пятой фазе.
Пятая фаза конфронтации – реализация санкций. Адресат воздействия должен отказаться от всякого взаимодействия с инициатором. Порвать отношения с ним если нет другого выхода.
Мы видим, что конфронтация – метод, требующий решимости идти до конца. В утверждении своей психологической свободы, своего права противостоять чужому влиянию.
Проблема влияния нуждается в глубоком и всестороннем исследовании. Нами лишь сделаны первые шаги на этом трудном и захватывающем пути. Практическое значение исследований в этом направлении диктуется тем, что современный человек по-настоящему страдает от неумения противостоять чужому влиянию психологически корректными способами. Проблема имеет важнейшее теоретическое значение, поскольку влияние может рассматриваться как атрибут личности, как ее обязательная характеристика, проявляющаяся в любом межличностном взаимодействии.
В данной статье мы сможем рассмотреть лишь некоторые психологические средства влияния. Это средства убеждения, контраргументации и конфронтации.
А) Техника убеждения и контраргументации
Для того, чтобы убеждение было по-настоящему конструктивным, оно должно отвечать некоторым условиям.
Во-первых, цель убеждения должна быть отчетливо осознана самим инициатором влияния и открыто сформулирована адресату, например: «Мне хотелось бы доказать Вам преимущество метода усиления полномочий подчиненных» или «Позволь мне доказать тебе, что этого человека нецелесообразно принимать к нам на работу». В тех случаях, когда мы начинаем аргументацию, не осознав своей собственной цели, и\или не сообщив ее адресату, он может воспринять наше воздействие как манипулятивное.
Во-вторых, прежде чем предпринимать попытку убеждения, необходимо заручиться согласием адресата нас выслушать. Например, если на наш вопрос: «Согласен ли ты выслушать мои аргументы?» - он отвечает: «Давай через час, ладно? А то у меня сейчас голова другим занята», то дальнейшее продолжение аргументации непосредственно в этот момент будет воспринято им как принуждение. В то же время ответ «потом», если он повторяется систематически, может свидетельствовать о попытках игнорирования. В этом случае необходимо сначала противостоять игнорированию, а затем в случае успеха переходить к убеждению. Проблема состоит в том, что убеждение является конструктивным способом влияния, но энергетически не всегда достаточно мощным. Оно требует «эмоционального штиля» и душевной ясности. Для этого зачастую требуется большая предварительная работа. Важный момент переключения здесь – концентрация не столько на логике построения собственного доказательства, сколько на психологии взаимодействия с адресатом. Невозможно быть убедительным вообще, объективно. Можно быть убедительным для кого-то конкретно. Убедительность – это то, что возникает в процессе взаимодействия.
К наиболее эффективным можно отнести три техники аргументации:
1) Предъявление аргументов;
2) Развертывание аргументации;
3) Метод положительных ответов.
Контраргументация также требует «эмоционального штиля». Если партнер слишком разгорячился в процессе предъявления собственных аргументов, его адресату рекомендуется в начале заручиться согласием себя выслушать. Начинать контраргументацию, не заручившись таким согласием бессмысленно. Услышать контраргументы можно только добровольно. Если мы заставляем их выслушать, это уже не контраргументация, а принуждение, и эффект у него будет соответствующий.
Логически безошибочная контраргументация может быть психологически ошибочной и поэтому неэффективной. Главная возможная ее ошибка – чрезмерная убедительность. Если доказательство оспаривающего очевидно, это свидетельствует о том, что наше мнение было ошибочным или ничего не стоило. Необходимость признания ошибки или несостоятельности своих рассуждений оскорбляет во многих людях чувство собственной значимости и приводит к актуализации потребностей внимания власти и мщения. Результатом может явиться изменение предмета обсуждения, переключение на деструктивную критику, бесконечное затягивание дискуссии и т.д.
Психологически грамотная контраргументация должна начинаться с согласия с оппонентом в чем-то, а затем продолжаться в форме приглашения к обсуждению наших сомнений. Предъявление новых аргументов также должно нести в себе элемент колебания и сомнения. Например: «Я согласен с тобой в том, что на Западе сейчас очень распространена идея «плоской структуры» организации, когда и подчиненные и начальники находятся почти на одном уровне по их возможностям влиять на стратегию фирмы… Правда, я иногда думаю, в какой степени это согласуется с нашими традициями? А может быть можно и не учитывать традиции? Как ты думаешь, может, это традиционное разделение на начальников и подчиненных у нас само развеется?»
Главная цель контраргументации – найти решение проблемы, а вовсе не переубедить оппонента. Поэтому показателем ее эффективности будет найденное решение, а не ощущение собственной силы и значимости. Даже если найденное решение – это то решение, которое было изначально нами выработано, психологически корректнее построить обсуждение таким образом, чтобы оппонент чувствовал себя не убежденным, а дошедшим до этого решения практически самостоятельно.
Наиболее эффективны три техники контраргументации:
1) «Перелицовка» аргументов партнера;
2) Расчленение аргументов партнера;
3) Встречное развертывание аргументации.
б) «Техника» конфронтации Конфронтация – это позиционая война. Первоначально, конфронтация была описана Клодом Стейнером, как противопоставление собственного маневра силовой игре партнера с целью заставить его считаться с нами, перестать нас игнорировать(1974). Этот способ является оправданным в тех случаях, когда инициатор влияния использует такие неконструктивные способы воздействия, как манипуляция, деструктивная критика, игнорирование или принуждение. Это сильное средство, и если адресат воздействия решается его использовать, он должен быть последовательным и идти до конца. Конфронтация может быть эффективной, только если реализована каждая из необходимых ее фаз. Первая фаза конфронтации – это Я-послание о чувствах, которые вызывает данное поведение инициатора воздействия. Допустим, манипулятор (мужчина) специально нарушил психологическую дистанцию между собой и адресатом своих воздействий (девушка), чтобы та испытала чувство неудобства и скорее согласилась выполнить его просьбу. Он придвигает свой стул вплотную к ее стулу и, приобнимая ее за плечи, говорит: «Дай мне, пожалуйста, это руководство, мне оно сегодня просто необходимо». Девушка-адресат отвечает ему Я-посланием: «Когда ко мне подсаживаются так близко, я чувствую тревогу и неудобство». Если манипулятор принимает Я-послание адресата, приносит свои извинения и отсаживается, цель достигнута и конфронтация завершена. Только в том случае, если он этого не делает или, сделав, затем вновь повторяет попытки ограничить психологическое пространство адресата, необходимо перейти ко второй фазе. Вторая фаза конфронтации – усиление Я-послания. В данном примере девушка-адресат сделала это так: «Когда я говорю ,что у меня возникают тревога и неудобства, а на это никак не реагируют, то я начинаю испытывать тоску огорчение. Обиду, наконец. Мне плохо, понимаешь?» Если инициатор воздействия принимает это Я-послание и прекращает свои поползновения на ограничения психологического пространства, конфронтация может считаться успешно завершенной. Только в том случае, если он этого не делает, адресату необходимо перейти к следующей фазе.
Третья фаза конфронтации – выражение пожелания или просьбы.
Например: «Я прошу тебя сидеть приблизительно вот на таком расстоянии от меня, не ближе. И еще я прошу не хлопать меня по руке и вообще ко мне не прикасаться». Если просьба не выполняется необходимо перейти к четвертой фазе.
Четвертая фаза конфронтации – назначение санкций.
Пример: «Если ты еще раз похлопаешь меня по руке или сядешь ближе, чем мне это удобно, я, во-первых, немедленно уйду, а во-вторых, всякий раз буду отходить, как только ты ко мне подойдешь. Перестану с тобой общаться, и все». Мы видим, что санкция – это угроза, а угроза является атрибутом принуждения. Если конфронтация дошла до этой фазы, необходимо признаться себе, что мы принуждаем манипулятора совершить выбор: либо подчиниться нашим требованиям, либо отказаться от возможности взаимодействовать с нами. Манипулятор может противостоять принуждению, в форме ответной конфронтации. Мы можем пойти на переговоры и обсудить его требования. Только в том случае, если он продолжает свои действия или нам не удалось добиться соглашения, необходимо перейти к пятой фазе.
Пятая фаза конфронтации – реализация санкций. Адресат воздействия должен отказаться от всякого взаимодействия с инициатором. Порвать отношения с ним если нет другого выхода.
Мы видим, что конфронтация – метод, требующий решимости идти до конца. В утверждении своей психологической свободы, своего права противостоять чужому влиянию.
Проблема влияния нуждается в глубоком и всестороннем исследовании. Нами лишь сделаны первые шаги на этом трудном и захватывающем пути. Практическое значение исследований в этом направлении диктуется тем, что современный человек по-настоящему страдает от неумения противостоять чужому влиянию психологически корректными способами. Проблема имеет важнейшее теоретическое значение, поскольку влияние может рассматриваться как атрибут личности, как ее обязательная характеристика, проявляющаяся в любом межличностном взаимодействии.
-
Вова
- Старожил
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: Пт окт 22, 2004 21:57
- Откуда: из капусты
- Контактная информация:
не согласен с тем что все так мягко выражаются данным образом !
молодые особы (к которым я и себя причисляю) склонны к чрезмерному стремлению выделиться, проявить оригинальность и индивидуальность. часто это означает послать всех нах, наплевать на мнения других и тд. и это не "максимализм", а дебилизм, уж извините.
не могу не согласиться с DenisSaltykov, действительно, это не аргумент в общение, доказать неправоту нужно доказывать аргументами, не отмашками.
но нужно понимать что это тоже этап развития, и каждое замечание может пойти на пользу, привести к желанию самосовершенствования.
возраст человека, в любом случае, это всего лишь число. остальное человек зарабатывает сам – уважение, одобрение, поддержку и тд.
комплексовать на счет возраста глупо, и с этим надо бороться, а ни с тем что тебя упрекают в ребячестве. Если 10 человек говорят что ты не прав – порой стоит задуматься.
молодые особы (к которым я и себя причисляю) склонны к чрезмерному стремлению выделиться, проявить оригинальность и индивидуальность. часто это означает послать всех нах, наплевать на мнения других и тд. и это не "максимализм", а дебилизм, уж извините.
не могу не согласиться с DenisSaltykov, действительно, это не аргумент в общение, доказать неправоту нужно доказывать аргументами, не отмашками.
но нужно понимать что это тоже этап развития, и каждое замечание может пойти на пользу, привести к желанию самосовершенствования.
возраст человека, в любом случае, это всего лишь число. остальное человек зарабатывает сам – уважение, одобрение, поддержку и тд.
комплексовать на счет возраста глупо, и с этим надо бороться, а ни с тем что тебя упрекают в ребячестве. Если 10 человек говорят что ты не прав – порой стоит задуматься.
не понимаю в чем трабл ??? неужели вы думаете что зависит возраст ???? если человек постояно хочет быть выше всех и лучше и заметнее то он и быдет пыаться всеми способоми им быть .... и естествено на ком лучше всего это зделать ??? на более слабых чем он т.е. не по возрасту а о уму .... иак что здесь возрост не главное...
-
TirasNET
- Завсегдатай
- Сообщения: 2170
- Зарегистрирован: Вт фев 01, 2005 15:05
- Откуда: Tiraspol
- Контактная информация:
Человек обязан стремица быль лучше, выше, умнее. Но вот пути конечно могут быть разными. В самом деле выбор пути не имеет отношения к возрасту, а скорее имеет отношение к жизненому опыту, воспитанию и образу мышления. Только ограниченый и не уважающий себя человек остановит выбор на слабом, утверждение себя за счет слабого является подтверждением собственной слабости (особого комплекса неполноценности связанного со страхом быть униженым).
-
Goldenerblitz
- ГУРУ
- Сообщения: 7271
- Зарегистрирован: Чт июл 06, 2006 15:01
- Откуда: Geneva
- Контактная информация: