я давно просил сделать разделение на друзе и не друзей.
друзья могут отписыать ся втемах которые ты создаешь только для друзей.
недрузья, что самое прикольное вообще не видят твоих тем и тем самым не могут в них срать.
ещо недрузья отключаються и ты прсто не видишь их говномессаг
Нужны ли блэк-листы?
Модератор: Лора Палмер
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
-
Лора Палмер
- ГУРУ
- Сообщения: 10779
- Зарегистрирован: Пт сен 10, 2004 16:14
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
[off]Миня спалили!!![/off]-
Лора Палмер
- ГУРУ
- Сообщения: 10779
- Зарегистрирован: Пт сен 10, 2004 16:14
-
Лора Палмер
- ГУРУ
- Сообщения: 10779
- Зарегистрирован: Пт сен 10, 2004 16:14
Ну что, господа присяжные заседатели, начнем разбор полетов?
Местной мамуле спасибо за скролл По поводу постебаться - тут вопрос в другом. Того, с кем приятно и/или интересно стебаться, фильтровать не надо. Фильтровать надо сообщения, не несущие смысловой нагрузки.
Это, простите, твои проблемы. Учись говорить так, чтобы тебя хотели слушать. Персональный фильтр - хорошая альтернатива. Антураж - это вроде как мебель и свет? Иногда не хочется видеть ни мебели, ни яркого света... Отвлекает от сути. Да и время не у всех резиновое.YaSha писал(а):если ты сегодня кого-то ограничиваешь, то вполне вероятно что завтра тебя ограничат...
а вот персональный фильтр, посредством которого высказывания "неудобных" личностей не отображаются, вполне осуществимая вещь. другой вопрос - надо ли?
флудеры такая же необходимая деталь любого чата, форума... это как фон, антураж...
Спасибо. Ваш голос был учтен. (или не так нонче пишут?)twopac писал(а):я не согласен.. у тебя хорошо в опросе написано: "Нет, это ограничение свободы слова", но тем не менее мне нравится идея YaSha и я полностью поддерживаю его в том плане чтобы был персональный фильтр ...
Песдато быть проХраммером...Zaratustra писал(а):Пестец... работы на день-два максимум...
Спасибо и тебе. За то, что привел пример того, чего я видеть не хочу. Вот 20 таких мессаг в топе от людей, которым по теме, собсна, сказать нечего (сделают так сделают, не сделают так не сделают), и тему становится трудно читать.Deathfan писал(а):Мне пофигу, сделают так сделают, не сделают так не сделают.
Правда это отнюдь не 3-й пункт голосования.
Именно эта мысль меня и беспокоит. Вот посидит в игноре, заведет новый ник, и не станет больше гоняться за надписью под ником...Weekers писал(а):И действительно, кто-то будет проигнорирован практически всеми.
Какое-то узкое, с позволения сказать, видение интеллектуаловWeekers писал(а):Я же написал "высокоразвитые интеллектуалы". У таких видение мира должно быть одинаковое, ибо они выше всего.
Местной мамуле спасибо за скролл
По поводу постебаться - тут вопрос в другом. Того, с кем приятно и/или интересно стебаться, фильтровать не надо. Фильтровать надо сообщения, не несущие смысловой нагрузки.
-
Weekers
- ГУРУ
- Сообщения: 9085
- Зарегистрирован: Чт сен 05, 2002 15:55
- Откуда: тутошний
- Контактная информация:
Злобный,
2. Представьте, сударь, своё видение - обсудим-с.
С этой точки зрения это хорошо или плохо?Именно эта мысль меня и беспокоит. Вот посидит в игноре, заведет новый ник, и не станет больше гоняться за надписью под ником...
1. Там же написано: "высокоразвитые".Какое-то узкое, с позволения сказать, видение интеллектуалов
2. Представьте, сударь, своё видение - обсудим-с.
Злобный,
ты просил мнение, я тебе его привёл
Плюс небольшой намек на небольшой недостаток в твоём опросе и все;)
Если бы я был полностью удовлетворен 3-м пунктом из твоего голосования, то просто проголосовал бы и ничего не запостил;) Правда я мог бы и не отвечать на твой пост, но хотелось разъяснить тебе свою позицию.
Еще, насколько я знаю, есть такая фича, как "Следить за ответами в теме", смари кто ответил и фильтруй себе ники. Увидишь ник отписавшего человека, который соответствует твоим критериям приятного и удобного тебе собеседника, иди по линку.
В общем, меня пока устраивает и такое положение вещей, но если вдруг произойдет та реформация, о которой ты так мечтаешь, тоже плакать не буду
ты просил мнение, я тебе его привёл
Плюс небольшой намек на небольшой недостаток в твоём опросе и все;)
Если бы я был полностью удовлетворен 3-м пунктом из твоего голосования, то просто проголосовал бы и ничего не запостил;)
а вот потому что на такие мессаги, как ты высказался на счёт моей в этом сабже, реагируют, бесполезный флуд так и процветает зачастую на форуме. Не отреагировал бы на мой пост, я бы тебе не ответилЗлобный писал(а):За то, что привел пример того, чего я видеть не хочу
Правда я мог бы и не отвечать на твой пост, но хотелось разъяснить тебе свою позицию.Еще, насколько я знаю, есть такая фича, как "Следить за ответами в теме", смари кто ответил и фильтруй себе ники. Увидишь ник отписавшего человека, который соответствует твоим критериям приятного и удобного тебе собеседника, иди по линку.
В общем, меня пока устраивает и такое положение вещей, но если вдруг произойдет та реформация, о которой ты так мечтаешь, тоже плакать не буду
Это путь к выздоровлению.Weekers писал(а):С этой точки зрения это хорошо или плохо?
Ок, признаю ошибку и исправляюсь: Какое-то узкое, с позволения сказать, видение высокоразвитых интеллектуалов.Weekers писал(а):1. Там же написано: "высокоразвитые".
Не берусь судить о последних, но мне не кажется, что им "и так все ясно" и поговорить/поспорить не о чем.
Для этого в радиогруппе (три кружочка, из которых можно выбрать один) выбирается вариант. Если есть что-то большее, отписываешь пост.Deathfan писал(а):ты просил мнение, я тебе его привёл
Ит'с симпл.
Не люблю почту спамом забивать. Проще было бы фильтр наложить.Deathfan писал(а):Еще, насколько я знаю, есть такая фича, как "Следить за ответами в теме", смари кто ответил и фильтруй себе ники
[off]Да, кстати, не знал, что кто-то все еще слушает Восток 17.
В свое время я их очень любил.[/off]
-
Zaratustra
- >
- Сообщения: 1254
- Зарегистрирован: Чт апр 24, 2003 16:17
- Контактная информация:
